ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А55-9727/04-18 Дело по иску о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права (ненадлежащим образом извещен ответчик о времени и месте судебных заседаний).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-9727/04-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр ВИП", г. Тольятти,
на решение от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9727/04-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Химзавод", г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр ВИП", г. Тольятти, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Фосфор", г. Тольятти, о взыскании 62154 руб. 21 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.12.2004 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр ВИП" (далее - ООО "Дизайн Центр ВИП") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" 51077 руб. 47 коп. основного долга, 11076 руб. 74 коп. неустойки.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, ООО "Дизайн Центр ВИП" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская,2. В исковом заявлении указан данный адрес как место нахождения ответчика.
Определение суда от 22.11.2004 о назначении дела к судебному разбирательству на 21.12.2004 направлено ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением.
Копия судебного акта, направленная по известному суду месту нахождения организации, возвращена органом связи с указанием на то, что адресат не значится по данному адресу.
В судебном заседании от 21.12.2004 объявлена резолютивная часть судебного акта и сообщено, что решение в полном объеме будет изготовлено до 27.12.2004.
В полном тексте решения дата принятия судебного акта значится 30.12.2004.
Данные об извещении участников процесса о рассмотрении дела 30.12.2004 либо об объявлении принятого решения в полном объеме в этот день в материалах дела не имеются.
Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Суд апелляционной инстанции определение от 16.06.2005 о назначении судебного разбирательства на 11.07.2005 по апелляционной жалобе на решение от 30.12.2004 направил ответчику по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская,2г - заказным письмом с уведомлением.
Органом связи копия судебного акта о назначении судебного разбирательства возвращена с отметкой, что адресат по указанному судом адресу не значится.
По договору об оказании услуг почтовой связи от 14.06.2005 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" приняло обязательство по предоставлению ответчику абонентского почтового шкафа с 14.06.2005 по 14.06.2006 для получения извещений о регистрируемых почтовых отправлениях.
В материалах дела не имеется данных, предусмотренных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, несмотря на почтовое извещение.
В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при наличии названных обстоятельств не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, на которых были приняты обжалованные им судебные акты.
Основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9727/04-18 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А55-9404/2005-39 Требования Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также