ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 n А72-7602/05-14/53 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. имеющимися в материалах дела первичными документами подтверждается фактическая уплата заявителем сумм налога поставщику при приобретении товара, а недобросовестность заявителя при совершении хозяйственной операции ответчиком не доказана.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 года Дело N А72-7602/05-14/53

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области
на решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7602/05-14/53
по заявлению Закрытого акционерного общества "Димитровградский кирпичный завод", г. Димитровград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 11.07.2005 N 02-10/1172,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2005 удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Димитровградский кирпичный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 11.07.2005 N 02-10/1172 о доначислении налога на добавленную стоимость на основании проведенной камеральной проверки представленной 2004 - 2005 г. налоговой декларации за 1 кв. 2005 г. в сумме 107724 руб., пени по нему в сумме 3533,35 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21544,80 руб. за неправомерное включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 107724 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправомерным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, вычетам в силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), тогда как приобретенные истцом товары были за него оплачены по договору займа третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-К", следовательно, Закрытое акционерное общество "Димитровградский кирпичный завод" не понесло фактических расходов, и к моменту предъявления искового вычета также не был им погашен заем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты в силу п. 1 ст. 172 производятся на основании счетов-фактур, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только те суммы налога на добавленную стоимость, которые покупателем фактически поставщику уплачены при приобретении товаров и приняты на учет. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными учетными документами.
Следовательно, налогоплательщик вправе заявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику, за счет заемных денежных средств, что признается и не оспаривается налоговым органом, поскольку налоговое законодательство не содержит в качестве обязательного условия для использования данного права погашение налогоплательщиком задолженности перед заимодавцем - в данном случае материнской компании Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-К", являющимся акционером Завода, владеющим стопроцентным пакетом акций, дочерним предприятием которого и является Закрытое акционерное общество "Димитровградский кирпичный завод".
Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет суммы налога, предъявленной налогоплательщиком и уплаченной поставщику при приобретении им товара (работ, услуг), не может быть предоставлено, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи его поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно подлежит оплате в будущем. В материалах дела отсутствуют и налоговым органом не предоставлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7602/05-14/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 n А72-4549/05-4/354 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. право налогоплательщика на применение льгот по уплате земельного налога подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также