ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А55-20280/04-10 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль и налоговых санкций, т.к. сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная истцу, является промежуточным платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем, поэтому принудительное взыскание данной суммы и налоговых санкций являлось неправомерным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-20280/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2005
по иску Открытого акционерного общества "Проектподшипник" о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары от 05.10.2004 N 176 в части взыскания суммы неуплаченного налога на прибыль по итогам 1 полугодия 2004 г. в размере 116327 руб. и требования N 2044 от 13.10.2004 об уплате налога на прибыль в части уплаты недоимки по авансовым платежам в сумме 217259 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 05.05.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием у истца недоимки по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом в налоговый орган (ответчику) была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г.
По результатам ее камеральной проверки было принято оспоренное решение, послужившее основанием для выставления истцу и оспоренного требования об уплате недоимки по авансовым платежам. Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога, ответчик в своем решении указывает на наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль.
Признавая не соответствующими требованиям налогового законодательства оспоренные ненормативные акты налогового органа, арбитражный суд в обеих инстанциях правильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в п. 20 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 названного Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено п. 7 ст. 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам первого квартала, то есть данная сумма является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом, который исчисляется расчетным путем.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
Сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная истцу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.
Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм, суды правомерно сделали вывод о том, что направление банку требования об уплате месячного авансового платежа по налогу на прибыль не основано на законе, равно как и привлечение налогоплательщика по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности и доначисление налога на прибыль по спорному решению налогового органа.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и проанализированным судом нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятые судом по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.076.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20280/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.09.2005 n А55-20245/04-6 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. в оспариваемый период налоговое законодательство не предусматривало обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать НДС, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и остатки материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также