ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 n А72-4549/05-4/354 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. право налогоплательщика на применение льгот по уплате земельного налога подтверждено вступившими в законную силу решениями суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2005 года Дело N А72-4549/05-4/354

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения N 342 СП от 20.05.2005 и требования N 704 об уплате налога по состоянию на 27.05.2005.
Решением арбитражного суда от 18.07.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что налогоплательщиком заявлена льгота на земли, которые заняты инженерными коммуникациями, производственными базами, что противоречит п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Заявитель жалобы также ссылается на то, что за 2000 г. налогоплательщик утратил право на зачет налога в сумме 218388,94 руб., так как он был уплачен более чем за 3 года до обращения МУП "Ульяновскводоканал" с заявлением о зачете.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 22.02.2005 МУП "Ульяновскводоканал" представило в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области измененные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг., в которых к уменьшению заявлен налог в части, поступающей в областной и федеральный бюджеты, в размере 25845409 руб. 27 коп., в том числе:
федеральный бюджет - 6360721,62 руб.;
областной бюджет - 19484687,64 руб.
Уменьшение земельного налога связано с применением льготы, предусмотренной п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель общего пользования.
Решением N 342ДСП от 20.05.2005 по измененным декларациям налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 9579328 руб., в том числе за 2000 г. - 744270,85 руб., 2001 г. - 3327922,06 руб., 2003 г. - 5507135,09 руб. и выставлено требование N 704 об уплате земельного налога по состоянию на 27.05.2005.
При рассмотрении данного спора судами установлено, что по первоначально представленным декларациям по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. налогоплательщиком заявлен к уплате в бюджет налог в сумме 54890500,06 руб.
02.12.2002 МУП "Ульяновскводоканал" представило измененные налоговые декларации за 2000 - 2002 г. по уменьшению налога в местный бюджет в сумме 14028,935 руб., а 13.07.2004 - налоговую декларацию за 2003 г. по уменьшению земельного налога в местный бюджет в размере 11930500 руб., начислив к уплате в бюджет земельный налог за указанные периоды в сумме 1485814,51 руб.
Таким образом, за 2000 - 2003 гг. по измененным налоговым декларациям заявлено по уменьшению налога в местный бюджет 25959435,52 руб. (27445250,03 - 1485814,51 = 25959435,52).
По результатам камеральной проверки указанных налоговых деклараций налоговым органом приняты решения:
1) решение N 158ДСП от 03.03.2003 о доначислении земельного налога за 2000 - 2002 гг. в размере 14028935 руб.;
2) решение N 764а-ДСП от 20.08.2004 о доначислении земельного налога за 2003 год сумме 11930500 руб.
Указанные решения налогового органа судебными актами признаны недействительными (дело N А72-2686/03-Б214 и дело N А72-9040/04-4/187).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
22.02.2005 МУП "Ульяновскводоканал" были предъявлены вторые измененные налоговые декларации за период 2000 - 2003 гг., по которым начислено к уплате в федеральный бюджет - 372553,78 руб., в областной бюджет - 1227287,24 руб. и предъявлены к уменьшению налога, поступающего в областной и федеральный бюджеты в сумме 25845409,27 руб., в том числе:
областной бюджет - 19484687,64 руб. (20711974,88 - 1227287,24);
федеральный бюджет - 6360721,62 руб. (6733275,4 - 372553,78).
Таким образом, измененные налоговые декларации по уменьшению налога, поступающего в областной и федеральный бюджеты, заявлены после состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу. Поэтому выводы суда по делам N А72-2686/03-Б214 и N А72-9040/04-4/187 о правомерности льготы имеют в настоящем деле преюдициальное значение, а обстоятельства дела не подлежат повторному доказыванию.
Согласно п. 9 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с решением Ульяновской городской Думы от 21.10.99 N 241 "Об отнесении земельных участков под частью объектов коммунального хозяйства к землям общего пользования" земельные участки под объектами коммунального хозяйства, служащие для удовлетворения нужд города отнесены к землям общего пользования согласно приложениям 1 - 3.
Ульяновская городская Дума своим решением от 29.01.2003 N 5 признала утратившим силу с 21.10.99 приложения 1, 3, 5 к Положению "Об отнесении земельных участков под частью объектов коммунального хозяйства к землям общего пользования", то есть со дня их принятия, придав своему решению обратную силу.
Пункт 1 об отмене решения Ульяновской городской Думы от 21.10.99 N 241 со дня его принятия признан недействительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2003.
В материалы дела представлен акт сверки, составленный между МУП "Ульяновскводоканал" и Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, подписанный сторонами, из которого следует, что по первоначально представленным декларациям сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2000 - 2003 гг., составила 54890500,06 руб., по измененным декларациям заявлено к уплате 3085655,51 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 372553,78 руб., областной бюджет - 1227287,24 руб., местный бюджет - 1485814,51 руб.).
Следовательно, к уменьшению всего заявлено 51804844,55 руб. (54890500,06 - 3085655,51), в том числе:
федеральный бюджет - 6360721,62 руб.;
областной бюджет - 19484687,64 руб.;
местный бюджет - 25959435,52 руб.
Таким образом, налогоплательщик в измененных налоговых декларациях по федеральному и областному бюджетам не предъявил к уменьшению налог больше, чем следовало из общей суммы переплаты налога по всем бюджетам.
Доводы налогового органа об отсутствии права на зачет земельного налога в сумме 218388,94 руб. обоснованно не приняты судами во внимание, так как в настоящем деле не рассматривался вопрос о зачете налога. Налогоплательщиком оспаривалось решение налогового органа о доначислении земельного налога по измененным налоговым декларациям. Право на предъявление измененных налоговых деклараций никакими сроками не ограничено, зачет же налога по таким декларациям должен рассматриваться с учетом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиком в настоящем деле не заявлено требований о зачете.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4549/05-4/354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.12.2005 n А65-6797/05-СА1-36 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку налоговым органом не доказано событие налогового правонарушения и нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении (дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие извещенного ненадлежащим образом заявителя).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также