ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А65-26259/2004-СГ2-24 В удовлетворении иска о признании недействительным договора новации отказано, т.к. оспариваемый договор не заключен, поскольку не определяет конкретного обязательства, в целях прекращения которого он заключен, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А65-26259/2004-СГ2-24

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тамант", г. Зеленодольск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, г. Казань, о признании договора новации N 11246/Ф от 31.12.2003 недействительной сделкой.
Исковое заявление мотивировано отсутствием у истца обязательств по возврату ранее полученных от ответчика денежных средств; акт сверки, положенный в основание договора, отсутствует.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку истцом не доказана недействительность договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: оспариваемый договор не заключен, поскольку не определяет конкретного обязательства, в целях прекращения которого он заключен, незаключенный договор не может быть признан недействительным.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Договором новации прекращались ранее возникшие обязательства по инвестированию строительства жилого дома.
До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан на Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, поскольку оспариваемый договор беспредметный.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
31.12.2003 между сторонами по делу подписан договор новации N 1246/Ф, в соответствии с условиями которого истец обязуется перечислить ответчику задолженность в размере 714689 руб., складывающуюся из ранее перечисленных ответчиком истцу денежных средств. Сумма задолженности указывается в акте сверки сторон, подписанном до подписания настоящего договора и являющегося его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
Положения данной статьи свидетельствуют об определении в качестве существенного условия договора новации наличия ранее существовавшего обязательства, в связи с прекращением которого возникает новое обязательство.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в оспариваемом договоре отсутствует обязательство, в результате прекращения которого у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств, что свидетельствует о правомерности вывода суда о незаключенности договора.
Указание ответчика на наличие в договоре ссылки на ранее существовавшее обязательство, а именно договор N 317/Ф от 07.07.99, найдено судебной коллегией неправомерным.
Ссылка на договор N 317/Ф от 07.07.99 в п. 2.3 договора указывает не на наличие обязательства истца перед ответчиком, а на источник перечисления истцом ответчику денежных средств.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что сторонами в качестве неотъемлемой части договора определен акт сверки, свидетельствующий о наличии задолженности истца перед ответчиком и подписанный до подписания договора. Договор между сторонами подписан 31.12.2003. Акт сверки, подписанный сторонами до подписания договора, ответчиком не представлен.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерными выводы суда о незаключенности договора новации N 1246/Ф от 31.12.2003, в связи с чем основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан в порядке процессуального правопреемства на Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить.
Заменить в порядке процессуального правопреемства Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан на Некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2005 по делу N А65-26259/2004-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А65-24864/2004-СА2-22 Отказывая в начислении пени за несвоевременное перечисление не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц, арбитражный суд обоснованно указал, что обязанность по перечислению соответствующих сумм налога возникает у налогового агента только после факта исчисления и удержания соответствующих сумм налога с налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также