ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А65-24864/2004-СА2-22 Отказывая в начислении пени за несвоевременное перечисление не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц, арбитражный суд обоснованно указал, что обязанность по перечислению соответствующих сумм налога возникает у налогового агента только после факта исчисления и удержания соответствующих сумм налога с налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А65-24864/2004-СА2-22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Приводная техника Фойт-КМПО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 27 октября 2004 г. N 269.
Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с заявителя 21289 руб. налоговых санкций.
Арбитражный суд требования заявителя удовлетворил частично. Решение налогового органа от 27 октября 2004 г. N 269 признано незаконным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1697 руб. 40 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме 4350 руб., предусмотренной п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, - в сумме 15000 руб., начисления пени за несвоевременное перечисление удержанного налога за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г. в сумме 1984 руб. 23 коп., начисления пени за несвоевременное перечисление неудержанного налога в сумме 7593 руб., а также в части предложения удержать с физических лиц и перечислить выявленный по акту неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 5540 руб.
Встречное заявление налогового органа также частично удовлетворил. Арбитражный суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приводная техника Фойт-КМПО" налоговые санкции в сумме 241 руб. 60 коп.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 27 сентября 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части налогообложения доходов физических лиц, полноты и своевременности перечисления сумм налога в бюджет, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г., правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц. По результатам проверки был составлен акт N 269 от 1 октября 2004 г. На основании акта и представленных заявителем возражений на акт ответчиком принято решение N 269 от 27 октября 2004 г. Указанным решением налоговый орган привлек заявителя за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неперечисленной суммы налога (неудержанный налог - 9697 руб.), сумма которого составила 1939 руб.; за непредставление ответчику 87 сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2001 - 2003 гг., к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, сумма которого составила 4350 руб.; за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, выразившееся в несвоевременном и неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета страховых взносов к авиабилетам, членских взносов профессиональных бухгалтеров, суточных сверх норм за 2001, 2002, 2003 гг., к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб. Решением N 269 от 27 октября 2004 г. заявителю также предложено в срок, указанный в требовании об уплате налога, перечислить налоговые санкции в сумме 21289 руб., удержать с физических лиц и перечислить пени за несвоевременное перечисление удержанного налога за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г. в сумме 3004 руб.; пени за несвоевременное перечисление неудержанного налога на момент вынесения решения в сумме 7593 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; в десятидневный срок представить сведения о доходах, выплаченных физическим лицам, указанным в акте проверки.
Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В данном случае судом установлено, что налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. в сумме 9697 руб. Отказывая в начислении пени за несвоевременное перечисление не удержанного с налогоплательщика налога на доходы физических лиц в сумме 7593 руб., суд обоснованно указал, что обязанность по перечислению соответствующих сумм налога на доходы возникает у налогового агента только после факта исчисления и удержания соответствующих сумм налога с налогоплательщика.
И поскольку обязанность по уплате соответствующих сумм налога на доходы у налогового агента отсутствует, начисление пени неправомерно.
Обоснованно судом, со ссылкой на п. 3 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, признано неправомерным включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц расходов по страховым взносам к авиабилетам.
Также обоснованно признано судом незаконным привлечение заявителя к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на Постановление мирового судьи, имеющее, согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела по ст. ст. 120, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Диспозиция ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на налогового агента как на субъекта, на которого может быть возложена мера ответственности.
При проведении предыдущей проверки заявитель уже был привлечен к налоговой ответственности и повторное привлечение недопустимо в силу п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что касается невключения в налогооблагаемую базу сумм арендной платы транспортных средств - заявителем представлены доказательства, что данные расходы связаны с исполнением трудовых обязанностей. Расходы документально подтверждены. Экономическая целесообразность указанных расходов подтверждается.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24864/2004-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А65-18297/2003-СГ3-12 В части удовлетворения иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика и изъятии оспариваемых помещений у ответчиков отказано, поскольку факт прекращения обязательства зачетом подтвержден материалами дела, а ответчики признаны судом добросовестными приобретателями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также