ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А57-2857/04-9 Законодательство не связывает применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А57-2857/04-9

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРЕСК", г. Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс, от 12.01.2004 N 41/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 28.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным.
Данное решение суд обосновал тем, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Постановлением от 18.05.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что из представленных актов приема-передачи векселей не следует, что передача произведена в счет оплаты по счетам-фактурам и в актах налог на добавленную стоимость не выделен отдельной строкой, связь между переданными векселями и счетами-фактурами не усматривается и тем самым не подтверждается уплата налога.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2004 г. налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком вычетов сумм налога на добавленную стоимость, на основании чего вынесено решение N 41/3 от 12.01.2004, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 54257 руб., штрафа в размере 10849 руб., пени в сумме 2386 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все требования налогового законодательства для получения права на налоговые вычеты.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации возможность налоговых вычетов обусловлена лишь оплатой товара и принятием этого товара к учету. Представленные истцом материалы свидетельствуют о надлежащем выполнении им требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговые вычеты по рассматриваемому периоду применялись им правомерно.
Право на возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено уплатой налога на добавленную стоимость покупателем поставщику при оплате товара. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001 под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату начисленных поставщиком сумм налога. Материалами дела подтверждено, что истец фактически понес затраты по уплате поставщику налога на добавленную стоимость при приобретении товара, и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания "Северо-Запад" - установлен судами первой и апелляционной инстанций. Истец не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные поставщиком.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2857/04-9 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А57-23474/04-16 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и взыскании налоговых санкций, поскольку исчисленный из увеличенной налоговой базы налог на прибыль по уточненной налоговой декларации налогоплательщиком был уплачен.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также