ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А57-12366/03-26 Арбитражный суд признал частично недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленной суммы налога по результатам представления дополнительной декларации по НДС и соответствующей суммы пени, рассчитав сумму доначисленного налога с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А57-12366/03-26

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения N 390/3 от 19.02.2003.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда от 18.02.2004 изменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области N 390/3 от 19.02.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105441 руб., пени в сумме 631 руб. 17 коп. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 76770 руб.
В части заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области N 390/3 от 19.02.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 105441 руб. производство по делу прекращено.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области N 390/3 от 19.02.2003 в части доначисления пени в размере 631 руб. 17 коп. и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 76770 руб. отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное Постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований изменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 20% за октябрь 2002 г. и дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 20% за октябрь 2002 г.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неуплаты налогоплательщиком на момент представления дополнительной налоговой декларации доначисленной суммы налога на добавленную стоимость - 567091 руб. и соответствующей ей пени, а также не были приняты заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 105441 руб. в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 390/3 от 19.02.2003 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога по двум вышеназванным суммам, что составило 134517 руб., а также взыскании с заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 105441 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 21446 руб.
Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку на момент представления дополнительной декларации доначисленная сумма и соответствующая ей сумма пени заявителем не была оплачена, то Налоговая инспекция имела право привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога.
Однако судебная коллегия считает, что налоговым органом при исчислении штрафа необоснованно не учтена переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 183294 руб. 16 коп., имеющаяся у налогоплательщика.
В материалах дела имеется письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Саратовской области N 07-05/5767 от 26.03.2004, из которого следует, что по сроку на 29.03.2002 из МРИ МНС России N 4 по Республике Калмыкия поступила переплата по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" в сумме 183294 руб. 16 коп.
Следовательно, на момент представления дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 г. по ставке 20%, 03.02.2003, с доначисленной суммой налога в размере 567091 руб. по сроку уплаты налога 20.11.2002 у заявителя имелась переплата в сумме 183294 руб. 16 коп., на которую налоговый орган не мог начислять штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически, вне зависимости от того, в какой налоговой инспекции имелась переплата, налог в бюджет был уплачен.
На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа по указанному эпизоду обоснованно признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 20% от суммы имеющейся переплаты - 183294 руб. 16 коп., что составляет 36658 руб. 83 коп.; в остальной части привлечение налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от оставшейся суммы - 383796 руб. 84 коп. (567091 руб. - 183294 руб. 16 коп.), что составляет 76770 руб., судебная коллегия в соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации считает правомерным.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение в данной части не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит документально подтвержденных фактов совершения заявителем налоговых правонарушений и наличия его вины, судебной коллегией не может быть принят, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" нарушение должностными лицами налогового органа требований п. 6 ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность принятого налоговым органом решения.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа содержит указание на представление 03.02.2003 Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 20%, в которой налогоплательщиком доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 567091 руб., а также содержит указание на то, что у предприятия числится недоимка, начисление штрафных санкций является обоснованным, поскольку имеется доначисленная сумма налога, которая не была уплачена ни в срок, установленный законодательством, ни в срок, предусмотренный п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом признана правомерность предъявления Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Сигма" к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 105441 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 16.05.2005.
Представленные налогоплательщиком документы - счета-фактуры, уточненные декларации, книги покупок - подтверждают правомерность начисления им к возмещению по спорной декларации суммы 105441 руб., и у налогового органа не имелось оснований для отказа в принятии в качестве возмещения указанной суммы.
Таким образом, начисление штрафных санкций с суммы 105441 руб. в размере 21088 руб. 20 коп. и пени в сумме 20814 руб. 83 коп. является необоснованным, в связи с чем решение суда о признании недействительным решения налогового органа N 390/3 от 19.02.2003 в данной части является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12366/03-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-796/05-38 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое требование об обязании ответчика восстановить денежные средства на лицевом счете, поскольку ни уставом, ни договором не предусмотрено право ответчика на безакцептное списание суммы штрафа с лицевого счета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также