ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-796/05-38 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое требование об обязании ответчика восстановить денежные средства на лицевом счете, поскольку ни уставом, ни договором не предусмотрено право ответчика на безакцептное списание суммы штрафа с лицевого счета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-796/05-38

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" восстановить на лицевом счете ТехПД денежные средства в сумме 156800 руб. и взыскании 22762 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2004 по 04.03.2005.
Решением от 09.06.2005 суд обязал Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" восстановить на лицевом счете истца в Самарском ТехПД денежные средства в сумме 156800 руб.
Производство по делу в отношении Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного "Российские железные дороги" - прекратил.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.04.99 (от 05.02.99 N 3/369) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.
Истцу в Самарском ТехПД был открыт лицевой счет.
31.01.2004 ответчиком с лицевого счета Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" в Самарском ТехПД была списана сумма в размере 156800 руб., составляющая штраф за задержку вагонов и контейнеров, что подтверждается выпиской по перечню N 410, накопительной карточкой N 300104, ведомостями подачи и уборки вагонов N 010051 за 22.01.2004, N 010052 за 22.01.2004, актом общей формы от 30.01.2004 N 17.
Одновременно ответчик предъявил истцу счет-фактуру от 31.01.2004 N 009/000/01/10384.
Списание данных сумм с лицевого счета в Самарском ТехПД истец считает необоснованным. При этом ответчик указывает, что, несмотря на то что в вышеуказанном договоре от 12.04.99 N 70 отсутствуют технологические сроки оборота вагонов (контейнеров), "Куйбышевская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - начислила штрафы за превышение норм технологических сроков оборота вагонов и контейнеров". Кроме того, списание вышеуказанной суммы штрафа произошло в безакцептном (бесспорном) порядке.
Удовлетворяя иск в части обязания ответчика восстановить списанную сумму на лицевом счете истца в Самарском ТехПД, суд исходил из того, что списание ответчиком суммы штрафа в безакцептном порядке противоречит положениям ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на место общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.
Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 131-О установлено, что принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение, что, однако, не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает.
Ни Уставом, ни договором не предусмотрено право ответчика на безакцептное списание суммы штрафа с лицевого счета в ТехПД.
Отказывая в иске в части взыскания 22762 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что требование истца о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД является требованием неимущественного характера.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 20.01.2005, истцом заявлены требования к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что суд не исследовал все обстоятельства дела. Истцом пропущен годичный срок, установленный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Устава железнодорожного транспорта. Денежные средства были списаны с лицевого счета истца 31.01.2004, срок исковой давности истек 31.01.2005.
О привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в качестве второго ответчика истцом заявлено при уточнении исковых требований от 01.03.2005.
Доводы заявителя кассационной жалобы коллегия считает необоснованными в силу следующего.
Как правильно указал арбитражный суд, истцом в исковом заявлении предъявлены требования к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
Определением суда от 21.01.2005 принято к производству исковое заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице его филиала "Куйбышевские железные дороги", г. Самара.
Таким образом, доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.
Как пояснил суду кассационной инстанции представитель ответчика, законность выводов суда о неправомерности безакцептного списания суммы штрафа в Самарском ТехПД ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-796/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-7741/2005-39 Требования Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также