ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-5732/2005-31 К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на оплату юридических и информационных услуг, расходы на оплату консультационных и иных аналогичных услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-5732/2005-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Ритаг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 28.12.2004 N 11-09/311/01-92/16398 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество было не вправе относить в состав расходов оказанные ему консультационные услуги, так как они не направлены на извлечение прибыли. В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не имело права и на возмещение из бюджета НДС с вышеуказанных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. В ходе проверки налоговым органом установлено завышение себестоимости услуг на сумму 137500 руб. в связи с тем, что расходы на консультационные услуги, оказываемые по договору от 01.11.2000 Самарским областным фондом содействия правоохранительным органам "Правопорядок" (далее - СОФ СПО "Правопорядок"), не связаны с производственной деятельностью Общества и не являются экономически оправданными.
Из решения налогового органа следует, что занижение налогооблагаемой прибыли за 2002 г. составило 139074 руб., что привело к занижению налога на прибыль на 33378 руб. и занижению НДС на 2500 руб. за февраль 2002 г. и в сумме 5000 руб. за июль 2002 г.
Нарушения, установленные налоговым органом, были отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.12.2004 N 2079.
Решением налогового органа от 28.12.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на прибыль и НДС в результате занижения налоговой базы и подвергнуто штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8175 руб. 60 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 33378 руб., НДС в сумме 7500 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 10101 руб. 83 коп., пени по НДС в сумме 1051 руб. 49 коп.
Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 33000 руб., доначисления НДС в сумме 7500 руб., наложения штрафных санкций в сумме 8099 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в этой части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктами 14, 15 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на оплату юридических и информационных услуг, расходы на оплату консультационных и иных аналогичных услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2000 между Обществом и СОФ СПО "Правопорядок" были заключены договоры на оказание юридических и консультационных услуг.
Фактическое оказание данных услуг подтверждается ежемесячно оформлявшимися актами сдачи-приемки и выставляемыми счетами-фактурами, стоимость самих услуг относилась заявителем в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения.
При разрешении дела судом была дана оценка доводам налогового органа, продублированным в его кассационной жалобе, о том, что расходы по договорам на оказание консультационных и юридических услуг не связаны с производством и не являются экономически оправданными, в связи с чем не могут быть отнесены в состав расходов. Суд пришел к выводу, что характер консультационных и юридических услуг связан с деятельностью охранного предприятия. Сам заявитель ввиду отсутствия в штате юриста не имел возможности без посторонней помощи получить необходимую для нормальной деятельности предприятия информацию в области гражданского, финансового, налогового, трудового законодательства.
В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции давать переоценку доказательств не вправе.
Таким образом, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 мая 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5732/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-50/2005-31 В обоснование права на возмещение сумм НДС по экспортным поставкам налогоплательщик вправе прилагать к выпискам банка и иные документы, в том числе и свифт-сообщения, подтверждающие поступление выручки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также