ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-50/2005-31 В обоснование права на возмещение сумм НДС по экспортным поставкам налогоплательщик вправе прилагать к выпискам банка и иные документы, в том числе и свифт-сообщения, подтверждающие поступление выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-50/2005-31

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО ВНП "Волготанкер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 09-15/12314/01-11/17580 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и предложении ОАО ВНП "Волготанкер" перечислить в срок, указанный в требовании, неуплаченную сумму НДС в размере 24384819 руб.
Решением от 29.04.2005 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, ОАО ВНП "Волготанкер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности указывает, что представленные им выписки банка и свифт-сообщения позволяли определить, за какие периоды и услуги поступила выручка.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (правопреемник ответчика) в отзыве на кассационную жалобу считает решение арбитражного суда законным и просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.09.2004 ОАО ВНП "Волготанкер" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. и предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и получения налоговых вычетов по НДС в сумме 30306293 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом 20.12.2004 было принято решение N 09-15/12314/01-11/17580 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и было предложено перечислить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 24384819 руб.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что из представленных налогоплательщиком документов не ясно, за какие периоды и за какие услуги поступала валютная выручка. Следовательно, заявитель не подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Данные выводы суда коллегия считает ошибочными.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов предусмотрен ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса для подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов и налоговых вычетов необходимо представить следующие документы: контракт (копию контракта) на выполнение работ (оказание услуг), выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) - на счет налогоплательщика в российской банке, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В данном случае арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство нашло отражение и в решении арбитражного суда. В том числе были представлены выписки банка, подтверждающие поступление выручки.
Поскольку Положением ЦБР от 05.12.2002 N 205, регулирующим порядок составления и выдачи выписок банка, не предусмотрена обязательность указания в выписках банка реквизитов документов, на основании которых произошло зачисление денежных средств (контрактов, инвойсов), ОАО ВНП "Волготанкер" в качестве приложений к выпискам банка представлялись свифт-сообщения, которые содержали необходимые для определения назначения поступившей выручки данные.
Факт представления налогоплательщиком выписок банка, свифт-сообщений в полном объеме и переводов к свифт-сообщениям установлен судом и отражен в вынесенном им решении.
Имеющиеся в материалах дела свифт-сообщения содержат данные о контрактах, на основании которых ОАО "Волготанкер" оказывались услуги по перевозке грузов, инвойсах, в оплату которых поступала выручка, плательщике, банке плательщика, получателе, банке получателя и т.д.
В совокупности выписки банка и приложенные к ним свифт-сообщения позволяют определить, за какие периоды и услуги поступила выручка.
Так, выписка банка от 12.03.2004 (т. 34, л. д. 1) и свифт-сообщение N 00012-04 (т. 34, л. д. 2) подтверждают оплату следующих инвойсов: N N 14219, 14217, выставленных за услуги, оказанные на основании договора от 26.09.2004, выписка банка от 01.03.2004 (т. 34, л. д. 3), свифт-сообщение N 00016-04 (т. 34, л. д. 4) подтверждают оплату инвойсов N N 31068, 31069, договор от 05.11.2003, выписка банка от 23.04.2004 (т. 34, л. д. 5), свифт-сообщение N 00023-04 (т. 34, л. д. 6; т. 35, л. д. 113), письмо фрахтователя (т. 34, л. д. 7) подтверждают оплату инвойсов N 14237; договор от 26.09.2003, выписка банка от 21.05.2004 (т. 34, л. д. 8), свифт-сообщение N 00029-04 (т. 34, л. д. 9 - 10; т. 35, л. д. 114) подтверждают оплату инвойсов N N 1008 - 1010, 16001 - 16006, 12003; договор от 01.07.2003 N 14242, договор от 18.11.2003 N 17000, договор от 01.07.2003, выписка банка от 01.06.2004 (т. 34, л. д. 11), свифт-сообщение N 00030-04 (т. 34, л. д. 12 - 13; т. 35, л. д. 115) подтверждают оплату инвойсов N N 21095 - 21109; договор от 17.12.2003, N N 22001, 22003, 22004, 3013, 23000 - 23005, 17002, 17001, 25000, договор от 01.07.2003, выписка банка от 07.06.2004 (т. 34, л. д. 14), свифт-сообщение N 00031-04 (т. 34, л. д. 15 - 18; т. 35, л. д. 116) подтверждают оплату инвойсов N N 6002, 6003, 7000 - 7003; договор от 01.07.2003 N N 22021, 22022, 22007, 23007, 22023, 22008, 22006, 23006, 23011, 19000, 23015, 16011, 4033, 1014, 16007, 16008, 16009, договор от 01.07.2003 N N 13135, 13137, 13138, 13139, 13143, 13145, договор от 14.04.2004 N N 13136, 13140, 13141, договор от 16.04.2004 N 13144, договор от 27.04.2004 N N 706, 700, 703, договор от 27.02.2003 N N 4001 - 4008, 4021, 4024 - 4032, 1011, 1012, 1013, 22009, 22011, договор от 01.07.2003, выписка банка от 11.06.2004 (т. 34, л. д. 19), свифт-сообщение N 00032-04 (т. 34, л. д. 20 - 22; т. 35, л. д. 117) подтверждают оплату инвойсов N N 3058 - 3061, 4033 - 4050, 4052, 4056; договор от 01.07.2003, выписка банка от 25.06.2004 (т. 34, л. д. 23), свифт-сообщение N 00035-04, (т. 34, л. д. 24 - 25; т. 35, л. д. 118) подтверждают оплату инвойсов N N 6006 - 6011, договор от 01.07.2003, выписка банка от 02.07.2004 (т. 34, л. д. 26), свифт-сообщение N 00036-04 (т. 34, л. д. 27 - 28; т. 35, л. д. 119) подтверждают оплату инвойсов N N 7004, 7007, 7005, 7008, 7009, 8005, 8006, 8007, 8009, 8011, 8012, 8013, 8014, 7013 - 7018, 7020, 7024, 7019, 7031, 7030, 7037, 7039, 7021, 7022, 7023, 8000, 8001, 8003, 8004, 8008, 7032, 7034, 7036, 7025, 7026, 7028, 7029, 7027, 7010, 7006, 7011, 7012; договор от 01.07.2003, выписка банка от 09.07.2004 (т. 34, л. д. 29), свифт-сообщение N 00037-04 (т. 34, л. д. 30 - 32; т. 35, л. д. 120 - 121) подтверждают оплату инвойсов N 710, договор от 27.02.2003 N N 13147, 13148, договор от 27.04.2004 N N 13153, 13157, договор от 23.05.2004 N N 9001, 9003, 9002, 9004, 9005, 9006, 9008, договор от 01.07.2003, выписка банка от 15.07.2004 (т. 34, л. д. 33), свифт-сообщение N 00039-04 (т. 34, л. д. 34 - 37; т. 35 л. д. 123) подтверждают оплату инвойсов N N 3062 - 3081, 1015, 1016, 1017, договор от 01.07.2003 N N 13158, 13162, 13163, договор от 22.05.2004, выписка банка от 09.08.2004, (т. 34, л. д. 38), свифт-сообщение б/н (т. 34, л. д. 39 - 40; т. 35, л. д. 124) подтверждают оплату инвойса N 7048.
Таким образом, кассационная инстанция полагает, что вывод суда о невозможности определить, за какие периоды и за какие услуги поступала валютная выручка, является ошибочным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Что касается Генерального договора об организации перевозок грузов от 01.07.2003, заключенного между заявителем и "Волготанкер Марин Сервисез" (Дания), на что ссылается налоговый орган, квалифицируя данный договор как договор аренды, что также послужило основанием для отказа налоговым органом заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов, то данному договору давалась правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-7175/04-44 и N А55-4094/03-6. Суды исходили из того, что ОАО ВНП "Волготанкер" осуществляло транспортировку нефти на основании договора перевозки, а не договора аренды.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На этом основании доводы налогового органа в указанной части отклоняются.
С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что заявитель в соответствии со ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и заявленной суммы налоговых вычетов.
Выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2005 по делу N А55-50/2005-31 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.12.2004 N 09-15/12314/01-11/17580 признать недействительным.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-4821/04-42 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также