ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-4821/04-42 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-4821/04-42

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Городские перевозки", г. Сызрань Самарской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4821/04-42
по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Городские перевозки", г. Сызрань Самарской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Районная", г. Сызрань Самарской области, с участием третьих лиц: Селезнева Валерия Александровича, г. Сызрань Самарской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел города Сызрани Самарской области, о взыскании 48831 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 05.04.2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Городские перевозки" (далее - МУП "Управляющая компания "Городские перевозки") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Районная" (далее - ООО "ПМК "Районная") ущерба в размере 48831 руб. 46 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец, МУП "Управляющая компания "Городские перевозки", просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, водителем Селезневым В.А., управлявшим автомашиной КАМАЗ 5511 N Е723 МХ63, 03.12.2003 в 14 час. 35 мин. на ул. Локомобильная города Сызрани совершено столкновение с движущимся в одном направлении автобусом МАРЗ 52661 N 0674 НУ 63, принадлежащим МУП "Городские перевозки", под управлением водителя Николаева Ю.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автобусу МАРЗ были причинены механические повреждения, для устранения которых согласно автомобильной технической экспертизы требовался ремонт на сумму 46575 руб. (смета от 13.12.2003).
Стоимость экспертизы оплачена МУП "Городские перевозки" платежным поручением N 135 от 09.01.2004 и составила 2160 руб.
Расходы по отправке телеграмм ПМК "Районная" для участия представителя в автоэкспертизе составили 96 руб. (товарный чек N 96 от 04.12.2003). Общая стоимость материального ущерба от ДТП составила 48831 руб. 46 коп., что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд по ее взысканию.
Из письма ГИБДД УВД г. Сызрани N 1540 от 26.07.2004 следует, что при оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, составляется схема места ДТП и к ней приобщаются сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения участников и свидетелей ДТП. В рапорте должностного лица, оформляющего материалы, излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 11.1 названных Правил водитель, прежде чем начать обгон, должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения водителем Селезневым В.А., которым не был выбран безопасный боковой интервал и совершено столкновение с автобусом истца, подтверждается рапортом сотрудника ГАИ от 03.12.2003, объяснениями водителей Селезнева В.А., Николаева Ю.С., свидетеля Иваненковой Т.В., схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства N 7/1-12 от 08.12.2003, актом N 7/1-12 от 08.12.2003 повреждения средства транспорта.
Определением от 03.12.2003, вынесенным на основании материалов по факту ДТП, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также указывается на нарушение водителем Селезневым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, не образующего состава административного правонарушения и не предусматривающего административную ответственность. Вина водителя данным определением не устанавливается.
Решением от 15.04.2005 Сызранского городского суда Самарской области определение от 03.12.2003 отменено как вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что водителю Селезневу В.А. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он не имел возможности его обжаловать. Производство по административному материалу на основании ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за давностью срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате нарушения водителем Селезневым В.А. Правил дорожного движения причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4821/04-42 отменить, решение суда первой инстанции от 05.04.2005 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-265/05-44 Арбитражный суд дал правомерную оценку методике расчета и сделал вывод о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также