ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-265/05-44 Арбитражный суд дал правомерную оценку методике расчета и сделал вывод о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-265/05-44

(извлечение)
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗТранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 5 октября 2005 г. N 278.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 5 октября 2004 г. налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2003 г. принято решение N 278 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету за август 2003 г., в размере 698659 руб. и фактически отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 77628 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В данном случае судом установлено, что заявителем допущена в налоговой декларации техническая ошибка, которая исправлена заявителем путем подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. Согласно уточненному расчету за август 2003 г. сумма входного налога на добавленную стоимость по экспортной продукции составила 776287 руб. В том числе за март 2003 г. - 107397 руб., за апрель - 355151 руб., за май 2003 г. - 184360 руб., за июнь 2003 г. - 99338 руб., за июль 2003 г. - 30041 руб.
Арбитражный суд, сославшись на п. 4 ст. 170, дал правомерную оценку методике расчета и сделал вывод о том, что Общество подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2003 г. в сумме 77628 руб.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 мая 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-265/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-18540/2004-44 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку правомерность предъявления налогоплательщиком суммы уплаченного НДС к вычету подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также