ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-16787/04-18 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора, заключенного до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-16787/04-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Красный якорь", г. Нижний Новгород,
на решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16787/04-18
по иску Открытого акционерного общества "Красный якорь", г. Нижний Новгород, к Открытому акционерному обществу "ПК "Автовазбанк", г. Тольятти, с участием 3-го лица - Министерства финансов России, г. Москва, о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество "Красный якорь" (далее - ОАО "Красный якорь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Открытому акционерному обществу ПК "Автовазбанк" (далее - ОАО ПК "Автовазбанк") о признании недействительным кредитного договора от 16.06.94.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что договор подписан генеральным директором с превышением своих полномочий, поскольку уставом Общества определение политики и принятие решения, касающегося получения кредитов, относится к компетенции Совета директоров.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 18.04.2005 в иске отказано
Судебная инстанция исходила из того, что 25.04.94 в Устав общества были внесены изменения, которые предоставляли право генеральному директору подписывать кредитное соглашение.
В кассационной жалобе ОАО "Красный якорь", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить по мотиву неправильного применения норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В отзывах ОАО ПК "Автовазбанк" (в лице ОАО "Российский банк развития") и Министерства финансов Российской Федерации указывается на ошибочность доводов заявителя кассационной жалобы.
В судебном заседании представители общества ПК "Автовазбанк" и Министерства финансов Российской Федерации просили суд об оставлении судебного акта без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит оставлению в силе.
Во исполнение соглашения от 20.05.94 с Министерством финансов Российской Федерации Акционерному обществу ПК "Автовазбанк" было поручено осуществлять функции по государственному финансированию за счет средств федерального бюджета инвестиционной программы ОАО "Красный якорь".
В развитие названного соглашения между Банком и Обществом заключен кредитный договор от 16.06.94 N 0538 о предоставлении денежных средств на возвратной основе.
Факт получения денежных средств в размере 961000000 руб. (в ценах 1994 г.) подтвержден документально и не оспаривается заемщиком.
ОАО "Красный якорь", считая, что в нарушение ст. 9 Типового устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 и п. 9.3 Устава общества договор подписан генеральным директором без учета того, что решение вопросов, касающихся получения кредитов, относится к компетенции Совета директоров, обратился с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в иске, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, требования о признании которых рассматриваются судом, после 01.01.95 независимо от времени совершения сделок.
В соответствии со ст. 9 Типового устава акционерного общества, Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 (в редакции от 31.12.92) Совет директоров определяет политику и принимает решения, касающиеся получения кредитов, ссуд.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества" установлено, что уставы акционерных обществ должны соответствовать Типовому уставу акционерного общества открытого типа.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 имелся в виду пункт 3 данного Указа.
------------------------------------------------------------------
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка может признаваться ничтожной, так как Указ Президента от 01.07.92 N 721 в редакции, действовавшей на момент ее совершения (16.06.94), не устанавливал оспоримость такого рода сделок.
Кроме этого, положения Указа непосредственно не допускали несоответствия уставов действующему законодательству.
При проверке ссылки о превышении полномочий генеральным директором ОАО "Красный якорь" при подписании сделки суд, обоснованно исходя из имеющихся в деле письменных доказательств, сделал вывод об одобрении договора, поскольку заемщиком произведена выплата как кредитных средств, так и процентов за его использование.
Между тем выводы суда об оспоримости сделки несостоятельны, однако данная оценка не привела к принятию неправильного решения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, разъяснившего применение названной нормы, срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.95. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству
Следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по правилам Основ гражданского законодательства, а именно, со дня возникновения права на иск - с 16.06.94, когда генеральным директором подписано оспариваемое соглашение.
Срок исковой давности по данному требованию, соответственно, истек 16.06.2004, однако с иском ОАО "Красный якорь" обратилось 29.10.2004 (согласно штемпелю на конверте).
Таким образом, судебная инстанция правомерно сделала вывод об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16787/04-18 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-16786/04-18 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным кредитного договора, заключенного до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, истец не доказал кабальный характер сделки, т.к. договор заключался с целью государственного финансирования инвестиционных программ, а соглашение о размере договорной неустойки не может определять кабальность заключенного договора, оно является лишь обеспечением своевременного возврата денежных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также