ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-12814/04-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с неправомерным применением налогового вычета по введенным в эксплуатацию основным средствам, т.к. налоговым органом не доказан факт неоплаты выполненных строительных работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А55-12814/04-44

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Куйбышев-Терминал" (далее - ЗАО "Куйбышев-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары от 30 августа 2004 г. N 02-26н/3426 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 5806778 руб., по налогу на прибыль в размере 9879 руб., по налогу на имущество в размере 4303 руб.; доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 29033890 руб. 67 коп., налога на прибыль в сумме 49397 руб., налога на имущество в сумме 21516 руб.; начислении пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3069692 руб., по налогу на имущество в размере 2976 руб., а также о признании недействительными требования N 498 об уплате налога по состоянию на 30 августа 2004 г., требования N 309 об уплате налоговой санкции по состоянию на 30 августа 2004 г.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району города Самары также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Куйбышев-Терминал" штрафных санкций в размере 5820960 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2005 г. требования первоначального заявления удовлетворены частично: признаны незаконными ненормативные акты Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары: решение N 06-26н /3426 от 30 августа 2004 г. и требования от 30 августа 2004 г. N 498 об уплате налога и N 309 об уплате налоговой санкции в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 4317480, 67 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме, привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 863496,13 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; требования встречного заявления удовлетворены частично: с ЗАО "Куйбышев-Терминал" в доход бюджета взыскана налоговая санкция в сумме 4957463,87 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2005 г. решение первой инстанции изменено: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Самары от 30 августа 2004 г. N 06-26н/3426 о привлечении ЗАО "Куйбышев-Терминал" к налоговой ответственности за совершение налоговой правонарушения, требование N 498 об уплате налога по состоянию на 30 августа 2004 г. и требование N 309 от 30 августа 2004 г. об уплате налоговой санкции в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 29033890,67 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3069691 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5806778 руб. признаны недействительными; в остальной части заявленных требований отказано; требования встречного заявления удовлетворены частично; с ЗАО "Куйбышев-Терминал" в доход федерального бюджета взыскана налоговая санкция в сумме 14182 руб.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их частично отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 24716984 руб. по строительству двух резервуаров и на отсутствие денежных средств по оплате собственных векселей.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 сентября 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 30 августа 2004 г. N 06-26н/3426 Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Самары на основании акта выездной налоговой проверки от 17 августа 2004 г. N 21 признала ЗАО "Куйбышев-Терминал" виновным в неправомерном применении налогового вычета по декларации за январь 2004 г. в сумме 24716984 руб.
Налоговый вычет был применен в связи с введением в декабре 2003 г. в эксплуатацию объекта основных средств.
На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость - в сумме 5806778 руб., в том числе за 2003 г. - в размере 855646 руб., за 2004 г. - в размере 4951132 руб.
При этом налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 29033890 руб. 67 коп.
Налоговая инспекция считает, что в нарушение ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 75, 76 Положения о переводном и простом векселе налогоплательщик принимал к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным услугам, оплаченным собственными векселями, в связи с введением в декабре 2003 г. объектов основных средств, без фактической уплаты денежных средств по собственным векселям.
Обстоятельства налогового правонарушения выражены в следующем.
По договору подряда N 1 от 24 марта 2003 г. ООО "Баррель+" обязалось выполнить для ЗАО "Куйбышев-Терминал" строительно-монтажные работы по строительству двух резервуаров со сметной стоимостью работ 2920 тыс. долл. США с учетом налога на добавленную стоимость (л. д. 58, т. 4).
Дополнительным соглашением от 11 ноября 2002 г. ЗАО "Куйбышев-Терминал" обязалось оплатить ООО "Баррель+" подрядные работы на общую сумму 53992000 руб. (л. д. 64, т. 4).
При этом производилась реконструкция и техническое перевооружение оборудования, переданного ОАО "КНПЗ" по договору аренды N 138Пр от 12 мая 1999 г. (л. д. 119 - 125, т. 5).
Налоговой инспекцией также выявлено, что ЗАО "Куйбышев-Терминал" не располагало достаточными денежными средствами на счете, имея на балансе имущество на сумму 70208 тыс. руб.
При этом установлено, что ЗАО "Куйбышев-Терминал" выпущены векселя на сумму 123984500 руб. и на сумму 35273500 руб. серии Т N 9 и серии Т N 27, которые переданы по договорам купли-продажи ценных бумаг N ТЮК-9/Т от 6 марта 2002 г. и N ЮКТ-11 от 15 ноября 2002 г. ОАО "НК ЮКОС".
В свою очередь, ОАО "НК ЮКОС" передало по договорам купли-продажи от 6 марта 2002 г. N ТЮК-9/Т и от 15 ноября 2002 г. N ЮКТ-11 ЗАО "Куйбышев-Терминал" векселя ООО "Юпитер ХХIV" номинальной стоимостью на 123984500 руб. и на 35273500 руб. по предъявлению не ранее 15 ноября 2012 г.
Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 15 ноября 2002 г. N КТЮМ ЗАО "ЮКОС-М" принимает, а ЗАО "Куйбышев-Терминал" передает простой собственный вексель ООО "Юпитер ХХIV" номинальной стоимостью 35273500 руб. по предъявлении, но не ранее 15 ноября 2012 г.
В ходе встречной проверки Налоговой инспекцией установлено, что ЗАО "ЮКОС-М" в период 2002 - 2003 гг. занималось куплей-продажей ценных бумаг и имущества на его балансе числилось на сумму 20 тыс. руб.
Установленные обстоятельства Налоговая инспекция считает основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на сумму 4951132 руб. и предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 24716984 руб.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Однако в решении налогового органа не имеется ссылки на счета-фактуры поставщиков, которые были выставлены без налога на добавленную стоимость за выполненные ремонтные работы по договорам, а также на иные бухгалтерские регистры, то есть на документы, подтверждающие данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации), что в результате не привело к уплате налога на добавленную стоимость или послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет, уменьшающий общую сумму налога, для налогоплательщика является его правом.
Налоговая инспекция в своем письме от 22 июня 2004 г. N 07-10/1131 указала, что в связи с отсутствием переплаты суммы 24716984 руб. на лицевом счете налогоплательщика решением от 19 мая 2004 г. N 06-38к/2040 ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость на спорную сумму.
Судом правомерно установлено, что в решении Налоговой инспекции отражены и не оспариваются факты ввода в эксплуатацию, постановки на бухгалтерский учет указанных объектов в декабре 2003 г., а также размеры предъявленных Обществу подрядными организациями сумм налога на добавленную стоимость по выполненным строительным работам.
Кроме того, Инспекцией не оспаривается то, что счета-фактуры были выставлены для оплаты с учетом налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 7 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12814/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А55-12156/04-38 Арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего по расторжению договора об инвестировании строительства и признал их правомерными, т.к. в соответствии с законодательством о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров, не исполненных сторонами, если такие договоры препятствуют восстановлению платежеспособности должника.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также