ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А12-1070/05-С50 Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А12-1070/05-С50

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сорвачева Владимира Дмитриевича, г. Волжский Волгоградской области,
на определение апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу N А12-1070/05-С50
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Бурбы Владимира Ивановича, г. Волгоград, о проведении судебно-технической экспертизы,
по иску Предпринимателя без образования юридического лица Бурбы Владимира Ивановича, г. Волгоград, к Предпринимателю без образования юридического лица Сорвачеву Владимиру Дмитриевичу, г. Волжский Волгоградской области,
с участием третьих лиц: Козловцева Дмитрия Владиславовича, г. Волгоград, Колесникова Сергея Владимировича, г. Волжский Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 14.06.2005 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил ходатайство Предпринимателя без образования юридического лица Бурбы В.И. о проведении по делу судебно-технической экспертизы, указал срок представления заключения экспертизы - до 14.08.2005, производство по делу приостановил.
В кассационной жалобе ответчик, Сорвачев В.Д., просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.
В заседании кассационной инстанции 20.09.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 27.09.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением от 11.04.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя Бурбы В.И. к Предпринимателю Сорвачеву В.Д. о взыскании 135150 руб. возмещения убытков, возникших в результате продажи ответчиком истцу некачественных ящиков.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы деревянных ящиков, в которых перевозился его товар, на предмет их соответствия требованиям ГОСТа 26838-86 "Ящики и обрешетки деревянные. Нормы механической прочности", мотивировав тем, что по сути заявлено требование об обязательной оценке соответствия продукции требованиям технических регламентов и положениям стандартов.
Решение обжаловано истцом в апелляционную инстанцию суда. Заявителем апелляционной жалобы указано, что без результатов испытаний на предмет соответствия нормам механической прочности приобретенных у ответчика ящиков невозможно объективное рассмотрение заявленного иска, установить причинно-следственную связь между фактом продажи деревянных ящиков и фактом причинения истцу убытков.
В заседании суда апелляционной инстанции истец повторно заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы.
В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказывать в удовлетворении указанного ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требующих специальных знаний.
Порядок назначения экспертизы и ее проведения определены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Кассационной коллегией нарушения норм процессуального права при назначении экспертизы по делу не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по делу N А12-1070/05-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 n А06-3117/2-16/04 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также