ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А72-7882/04-24/424 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А72-7882/04-24/424

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2004 и на Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 по делу N А72-7882/04-24/424
по иску Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Атол", г. Москва, о взыскании 225447 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005, удовлетворен иск Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" и в его пользу с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскано 225447 руб. - 13% годовых за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2001 по 30.10.03.
В кассационной жалобе ОАО "Ульяновскэнерго просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске ЗАО "Авиастар-СП" отказать, мотивируя следующим:
- договор уступки права требования долга от 29.01.2001 N 04 является незаключенным в связи с отсутствием в договоре предмета;
- на момент заключения договора уступки права требования долга от 29.01.2001 N 04 право требования долга с ОАО "Ульяновскэнерго" по обязательствам, возникшим из договора от 15.11.2000 N 52, ООО "Мега-Атол" уступило иным организациям, а по договору от 11.01.2001 N 03 обязательства ОАО "Ульяновскэнерго" перед ООО "Мега-Атол" не возникли;
- поскольку у ЗАО "Авиастар-СП" не существовало право требования долга с ОАО "Ульяновскэнерго" по договору уступки права требования долга от 29.01.2001 N 04, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.10.2003 N 221 на сумму 755320 руб. является ничтожным;
- ссылка судебных инстанций на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2001 по делу N А72-4862/04-25/132 является несостоятельной.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 29.01.2001 ООО "Мега-Атол" и ЗАО "Авиастар-СП" заключили договор уступки права требования N 04. Условиями договора было предусмотрено, что ООО "Мега-Атол" передает, а ЗАО "Авиастар-СП" принимает право требования долга с ОАО "Ульяновскэнерго" за продукцию, поставленную по договору N 52 от 15.11.2000 и по договору N 03 от 11.01.2001 в размере 755320 руб.
31.10.2003 ОАО "Ульяновскэнерго и ЗАО "Авиастар-СП" заключили соглашение N 221-В о прекращении обязательств зачетом встречных требований, согласно которому ЗАО "Авиастар-СП" является кредитором, ОАО "Ульяновскэнерго" (ТЭЦ-1) - должником по обязательству, вытекающему из договора уступки права требования N 04 от 29.01.2001, заключенному между ЗАО "Авиастар-СП" и ООО "Мега-Атол" (договоры поставки электротехнической продукции N 52 от 15.11.2000, N 03 от 11.01.2001), на сумму 755320 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 125886 руб. 67 коп.
ЗАО "Авиастар-СП" является должником, ОАО "Ульяновскэнерго" - кредитором по обязательству, вытекающему из договора на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде от 28.09.99 на общую сумму 755320 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 125886 руб. 67 коп.
ОАО "Ульяновскэнерго" и ЗАО "Авиастар-СП" заключили соглашение о проведении зачета встречных однородных требований по вышеуказанным договорам на сумму 755320 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 125885 руб. 67 коп.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд о взыскании 13% годовых - 225477 руб. 13 коп.
Со ссылкой на ст. ст. 384 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву того, что договор уступки права требования от 29.01.2001 N 04 и соглашение сторон от 31.10.2001 N 221-В в судебном порядке недействительными не признаны, судебные инстанции иск ЗАО "Авиастар-СП" удовлетворили в полном объеме.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по делу имеет место невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора.
Неправомерность иска ЗАО "Авиастар-СП" и решения суда первой инстанции от 12.11.2004 ОАО "Ульяновскэнерго" мотивирует незаключенностью договора уступки права требования долга от 29.01.2001 N 04 в силу отсутствия в нем предмета - конкретной суммы долга по каждому из договоров поставки: договора от 15.11.2000 N 52 и договора от 11.01.2001 N 03.
Суд первой инстанции этот довод ответчика нашел несостоятельным, указав, что заключение договора уступки права требования от 29.01.2001 N 04 подтверждено соглашением.
Суд апелляционной инстанции указанный довод ответчика во внимание не принял, указав, что заключением 31.10.2003 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (N 221-В), ответчиком признано наличие долга по договору от 15.11.2000 N 52 и по договору от 11.01.2001 N 03.
Суд кассационной инстанции считает, что в ходе нового рассмотрения дела довод ответчика о незаключенности договора уступки права требования от 29.01.2001 N 04 следует проверить путем анализа договора поставки от 15.11.2000 N 52 и договора поставки от 11.01.2001 N 03 на предмет исполнения обязательств по поставке, оплате, с установлением суммы задолженности.
Следующий довод заявителя кассационной жалобы в обоснование неправомерности принятых судебных актов состоит в том, что на момент заключения договора уступки права требования долга от 29.01.2001 N 04 право требования долга с ОАО "Ульяновскэнерго ООО "Мега-Атол" уступило иным организациям.
Следовательно, обоснованность такого утверждения следует проверить путем исследования и оценки договора уступки права требования от 15.12.2000 N 63, в соответствии с которым право требования долга с ОАО "Ульяновскэнерго" в сумме 442546 руб., возникшего по договору поставки от 15.12.2000 N 52, ООО "Мега-Атол" уступило ЗАО "Авиастар-ОПЭ"; по добытым результатам проверить правомерность довода ответчика о незаключенности договора уступки права требования от 29.01.2001 N 04 в части договора поставки от 15.11.2000 N 52.
Довод о незаключенности договора уступки права требования от 29.11.2001 N 04 заявитель кассационной жалобы объясняет и отсутствием каких-либо обязательств ОАО "Ульяновскэнерго" перед ООО "Мега-Атол" в рамках договора поставки от 11.01.2001 N 03.
Этот договор на сумму 750120 руб. заключен 11.01.2001.
Ульяновской ТЭЦ-1 ОАО "Ульяновскэнерго" товар на эту сумму отпущен ООО "Мега-Атол" по накладной N 8 от 31.01.2001 (л. д. 44).
В соответствии с п. 4.2 договора поставки от 11.01.2001 N 03 оплата продукции производится после получения продукции.
Однако право требования долга за продукцию, поставленную по договору от 11.01.2001 N 03, ООО "Мега-Атол" уступает ЗАО "Авиастар-СП" 29.01.2001 в рамках договора уступки права требования N 04, то есть до фактического отпуска продукции. Следовательно, и это обстоятельство подлежит проверке и соответствующей оценке.
Таким образом, на основе исследования и оценки вышеуказанного Арбитражному суду Ульяновской области по данному делу следует принять правомерное решение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы подлежат распределению после нового рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 по делу N А72-7822/04-24/424 отменить.
Дело N А72-7822/04-24/424 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А72-4110/05-6/317 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, т.к. на момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась сумма переплаты по налогу, которая перекрывала и доначисленную сумму налога, и соответствующие пени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также