ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А72-1823/05-7/144 Реализация важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, включенной в Перечень, утверждаемый Правительством РФ, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А72-1823/05-7/144

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Берегиня Люкс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения N 99дсп от 21.02.2005.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение суда от 26.04.2005 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является производителем автомобилей скорой медицинской помощи УАЗ-39623, которые отнесены к медицинской технике.
Налоговый орган считает, что налогоплательщик не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В октябре 2004 г. налогоплательщик производил реализацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая в силу п/п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании Перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 19 от 17.01.2002, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, применение налогоплательщиком вышеуказанной льготы является правомерным.
Доводы налогового органа (факт реализации налогоплательщиком ценных бумаг; определение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога без учета установленной по предприятию учетной политики; необоснованное использование вычетов по налогу на добавленную стоимость) не могут повлиять на вопрос о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с наличием у предприятия льготы по уплате налога, предусмотренной п. 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1823/05-7/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А72-1241/04-20/12Б Арбитражный суд правомерно удовлетворил ходатайство о включении задолженности по страховым взносам в третью очередь требований кредиторов, поскольку материалами дела подтверждается как сам факт наличия задолженности, так и факт заявления спорных требований до закрытия реестра кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также