ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А65-4777/05-СА2-22 Арбитражный суд признал недействительным представление о взыскании средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, т.к. факт нецелевого использования бюджетных средств не подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А65-4777/05-СА2-22

(извлечение)
Государственное учреждение "Учебный центр Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее - Учебный центр, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 26.05.2004 N 33 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик).
Решением от 08.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, которые, по его мнению, не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждены факты нецелевого использования Учебным центром бюджетных средств и выводы судебных инстанций об обратном являются ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Учебного центра, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.07.2002 по 31.12.2003 должностные лица органа финансового контроля пришли к выводу, что в проверяемом периоде заявителем использованы не по целевому назначению средства бюджетного финансирования в сумме 1263651 руб., из которых:
- произведен перерасход бюджетных средств на содержание сверхлимитных работников на сумму 1096374 руб.;
- произведены не предусмотренные сметой и договорами авансовые платежи за электро- и теплоэнергию по расходам будущего периода на сумму 167277 руб.
По выявленным фактам нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации руководителем Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации внесено в орган федерального казначейства представление от 26.05.2004 N 33 о взыскании с заявителя средств федерального бюджета в сумме 1263651 руб., использованных не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.
Вывод о превышении расходов на содержание работников ответчик мотивирует тем, что заявителем не соблюдалось соотношение постоянного состава Учебного центра (штатные работники учебного центра) к переменному составу (слушатели учебного центра), что выразилось в содержании штата большей численности, чем требовалось исходя из фактического количества слушателей учебных групп. Кроме того, при оплате тепло- и электроэнергии за декабрь 2002 г. и декабрь 2003 г. заявитель перечислял ОАО "Татэнерго" суммы, превышающие стоимость фактически потребленной в указанные месяцы тепло- и электроэнергии, в то время как авансовые платежи по расходам будущего периода не предусмотрены ни в лимитах бюджетных обязательств, ни в договорах на снабжение электро- и теплоэнергией.
Признавая представление Управления незаконным, судебные инстанции исходили из того, что заявителем не было допущено нецелевого использования бюджетных средств.
Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств.
Согласно п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
В силу ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств влечет применение мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренных ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, включая изъятие бюджетных средств.
Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1096374 руб. направлены заявителем на выплату денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданского персонала по фактическому количеству штатных единиц в соответствии со штатным расписанием, утвержденным в пределах выделенной штатной численности персонала и денежных ассигнований в соответствии с приложением N 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации N 258 от 29.08.2000 и утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 224 от 03.08.2000 нормативами.
Судами правомерно не принят довод Управления о необходимости варьирования численности постоянного состава Учебного центра в зависимости от его наполняемости переменным составом, так как после утверждения штатного расписания текущие изменения численности переменного состава не могут влиять на утвержденную штатную численность постоянного состава.
Те обстоятельства, что фактическая штатная численность Учебного центра во втором полугодии 2002 г. и в 2003 г. не превышала пределов установленной названным Приказом N 258 выделенной штатной численности, а смета расходов также не была превышена, Управлением не оспариваются.
Из дела также видно, что за счет средств бюджетного финансирования заявителем были оплачены счета ОАО "Татэнерго" за потребленную тепло- и электроэнергию в декабре 2002 г. и в декабре 2003 г.
То обстоятельство, что в последующем ОАО "Татэнерго" был произведен перерасчет стоимости фактически потребленной Учебным центром тепло- и электроэнергии в сторону уменьшения и сделан зачет переплаты в счет оплаты энергопотребления за январь 2003 г. и январь 2004 г., не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств, так как эти средства были перечислены на основании выставленных счетов энергоснабжающей организации за декабрь 2002 г. и декабрь 2003 г. и, следовательно, израсходованы в соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебными инстанциями установлено, что использование Учебным центром бюджетных средств не было нецелевым и сделан правильный вывод о том, что в отношении него не могут быть применены вышеназванные положения ст. ст. 282, 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4777/05-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 - 27.09.2005 n А65-3625/05 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. у заявителя отсутствовали обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы по договору аренды, поскольку заявитель был переведен на уплату единого налога на вмененный доход, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств отнесения арендованного заявителем имущества к федеральному имуществу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также