ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 n А72-10094/04-22/386 Дело по иску о признании права собственности на земельный участок передано на новое рассмотрение для исследования обстоятельств предоставления истцу спорного земельного участка; суду необходимо также предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и уточнить требования истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 года Дело N А72-10094/04-22/386

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престол", г. Ульяновск,
на решение от 27.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10094/04-22/386
по иску Закрытого акционерного общества "Сервис-ФФА", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Престол", г. Ульяновск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.07.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Сервис-ФФА": суд признал зарегистрированное за N 73:01:162/2002:101 право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Престол" на автостоянку по адресу: г. Ульяновск ул. Жигулевская, д. 9 (кадастровый номер 73:24:031205:0002:0214310001) - недействительным. Признал за Закрытым акционерным обществом "Сервис-ФФА" право собственности на автостоянку, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д. 9 (кадастровый номер 73-24031205:0002:0214310001), литеры А, Г, 1-111, асфальтобетонная площадка.
Общество с ограниченной ответственностью "Престол", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы, а представители истца в отзыве на жалобу, своих выступлениях просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 22 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Сервис-ФФА" в лице внешнего управляющего Батаевой Н.П., обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеназванную автостоянку и признании недействительным права собственности ООО "Престол", указало в качестве основания иска на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делам N N А72-2948/97, А72-8452; А72-9968/03.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца и удовлетворили исковые требования.
Вместе с тем судом не исследованы должным образом возражения ответчика против заявленного требования.
Постановлением Мэра г. Ульяновска от 18.04.94 N 406 правопредшественнику истца - АОЗТ "Сервис-ФФА" - был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2250 кв. м под автостоянку, сроком на 3 года.
10.05.94 между АОЗТ "Сервис-ФФА" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ульяновска во исполнение Постановления N 406 от 18.04.94 заключен договор аренды.
Сведений о том, что после прекращения в 1997 г. договора аренды АОЗТ "Сервис-ФФА" пользовалось спорным земельным участком в материалах дела не имеется.
Возражения Общества с ограниченной ответственностью "Престол" основаны на том, что названному Обществу в соответствии с Постановлением Мэра г. Ульяновска N 2866 от 03.09.98 был выделен земельный участок площадью 7090,3 кв. м, заключен договор аренды N 3685 от 22.09.98. Строительство автостоянки завершено, объект принят в эксплуатацию и право собственности ООО "Престол" зарегистрировано в порядке, установленном законом.
Перечисленные Постановления, договор аренды не признаны незаконными. Поэтому считать, что ООО "Престол" приобрело право собственности на спорный объект в нарушение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления ЗАО "Сервис-ФФА" земельного участка площадью 7090,3 кв. м в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, уточнить требования истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности и с учетом установленного разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10094/04-22/386 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 n А65-6969/05-СА1-37 Представление налоговой декларации в установленный срок, но с ошибками и противоречивыми сведениями не образует состава налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также