ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А55-19353/04-10 Арбитражный суд признал недействительным выставленное налоговым органом требование об уплате пени за несвоевременную уплату налога, поскольку оспариваемое требование не содержит ни сведений о сумме задолженности, ни оснований для взыскания налога, ни ссылок на положения закона о налоге, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А55-19353/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании недействительным требования N 10868 от 03.12.2004.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение от 03.03.2005 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, считая, что обязанность по уплате пени сохраняется за налогоплательщиком и после погашения недоимки по налогам.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым требованием N 10868 от 03.12.2004 налоговый орган предложил Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога по сроку уплаты 01.01.2004 в сумме 499541,10 руб. Срок уплаты пени, указанный в требовании, - 04.12.2004.
07.12.2004 налоговый орган в связи с неисполнением оспариваемого требования в срок принял решение N 5447 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банка. Одновременно в банк налогоплательщика были направлены инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств - пени в размере 499541 руб. 10 коп.
Налоговым органом указан срок уплаты налога - 01.01.2004, в то время как в требовании отсутствует сумма задолженности по единому социальному налогу. К тому же из материалов дела (л. д. 10 - 11) следует, что на момент принятия решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика, 07.12.2004, у Общества имелась переплата по ЕСН во все уровни бюджета. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленный законодательством о налогах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога.
В нарушение ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании N 108 не содержится сведений о сумме задолженности по ЕСН, по которому начислены пени, оснований для взыскания налога и ссылка на положения закона о налоге, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Такую же позицию поддерживает и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001.
Оспариваемое требование направлено налогоплательщику факсом 16.12.2004, в то время как срок исполнения требования указан 04.12.2004. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения оспариваемого требования в срок до 04.12.2004, причем указанный в требовании срок нереален для исполнения.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19353/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А55-1681-1926/2004-24 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также