ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А55-1081/2005-30 Поскольку сумма налога на добавленную стоимость была выделена в первичных документах, довод налогового органа о невыделении отдельной строкой сумм НДС в актах взаимозачетов истца со своими поставщиками не принят судом в качестве основания для отказа в применении вычета, тем более что в ходе проверки истцом представлялся и акт взаимозачета с выделенной суммой НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А55-1081/2005-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама - Поволжье" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20.10.2004 N 08-20/3441-1165 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1188602 руб. и обязании возвратить штраф по НДС в сумме 130335,20 руб. и пени - 3273,58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 07.04.2005, которым заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в связи с подтверждением истцом права на возмещение НДС; в остальной части иска отказано в связи с отсутствием от истца заявления о возврате спорных сумм в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на то, что исправления, вносимые в первичные платежные документы, должны быть заверены. Сумма налога, заявленная к возмещению на основании актов взаимозачета, составленных с нарушениями, может быть заявлена в том периоде, в котором эти исправления внесены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2004 г. По результатам ее камеральной проверки ответчик принял оспоренное решение.
По мнению налогового органа, невыделение отдельной строкой сумм НДС в актах взаимозачетов истца со своими поставщиками является основанием для отказа в применении вычетов по данному налогу и отказа в возмещении сумм налога из бюджета.
Налоговым органом не оспаривается факт договорных отношений между истцом, ЗАО "Компания "Старк" и ЗАО "Яршинторг", взаимопоставок и надлежащего оформления документов, подлежащих представлению для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных поставщиком, принятие товаров на учет.
Тем не менее судом представленные документы были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Ими полностью, в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право налогоплательщика на возмещение спорных сумм НДС.
Арбитражным судом установлено выделение сумм НДС в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем довод о нарушениях в составлении актов взаимозачетов не может быть принят во внимание, тем более что в ходе проверки истцом представлялся и акт взаимозачета с выделенной суммой НДС.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1081/2005-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А55-10029/2004-18 Арбитражный суд взыскал сумму излишне уплаченных денежных средств за услуги связи и проценты за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания убытков - отказал в связи с недоказанностью причинной связи между возникшими у истца убытками по договору оказания услуг связи и заключением им договоров на размещение рекламы с указанием недействующих телефонных номеров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также