ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А49-1790/2005-108А/7 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А49-1790/2005-108А/7

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ГАКС-РЕМАРМ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы от 24.12.2004 N 229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисление пени и соответствующих сумм налоговых санкций.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2005 заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 552729,66 руб., соответствующих сумм пени и штрафа признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на недобросовестность заявителя. Указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-10088/04-708А/17 установлен факт недобросовестного поведения Закрытого акционерного общества "Гакс-Армкомплект" в аналогичных, что и у заявителя, взаимоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Армремкомплект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремармзавод".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 22.09.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы проведена выездная налоговая проверка Закрытого акционерного общества "ГАКС-РЕМАРМ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 02.12.2004 N 248 и вынесено оспариваемое решение от 24.12.2004 N 229 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 552729,66 руб., в том числе за июнь 2002 г. - 289396,33 руб., за август 2002 г. - 263333,33 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов, начислены соответствующие пени и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 110545,93 руб.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в период 2001 - 2002 гг. Закрытое акционерное общество "ГАКС-РЕМАРМ" осуществляло взаиморасчеты с Обществом с ограниченной ответственностью "Армаремкомплект", г. Москва, и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремармзавод", г. Пенза.
Указанные выше организации получали от Закрытого акционерного общества по договорам займа денежные средства. Затем заемщики отгружали заимодавцу товар, не возвратив заемные средства, после чего сторонами составлялись акты зачета обязательств по займу и поставке.
Так, в счет полученных по договору займа N З/п от 03.05.2001 от Закрытого акционерного общества "ГАКС-РЕМАРМ" денежных средств Общество с ограниченной ответственностью "Армаремкомплект" в июле 2002 г. отгрузило последнему электрокомпрессор на сумму 1580000 руб., в том числе НДС 263333,33 руб. по счету-фактуре N 0000005 от 17.07.2002. Сумму НДС в размере 263333,33 руб. заявитель отнес на налоговые вычеты в налоговой декларации за август 2002 г.
Аналогично в 2002 г. заявитель перечислял денежные средства в кассу Общества с ограниченной ответственностью "Ремармзавод" по договорам о предоставлении займа. В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Ремармзавод" отгрузило Закрытому акционерному обществу "ГАКС-РЕМАРМ" в течение июня 2002 г. материалы и товары на общую сумму 1736377 руб. С указанного оборота заявитель в декларации за июнь 2002 г. отнес на вычеты НДС в сумме 289396,33 руб.
Налоговый орган, посчитав, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты, доначислил суммы НДС, начислил пени и привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.
Удовлетворяя заявленные требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что условия для применения налоговых вычетов и порядок их применения, установленные ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены. Приобретенная продукция оплачена путем зачета встречных требований, что не противоречит п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры представлены и в них НДС выделен отдельной строкой. Кроме того, суд посчитал, что недобросовестность налогоплательщика не подтверждена материалами дела.
Данный вывод суда коллегия считает ошибочным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 3-П от 20.02.2001, определении N 169-О от 08.04.2004, существенным критерием оценки правомерности заявления налоговых вычетов является добросовестность поведения участников сделки, направленность их на достижение конкретной разумной хозяйственной цели, а не с целью игнорирования фискальных интересов. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестности осуществления прав налогоплательщиком.
В данном случае из материалов дела следует, что одним из учредителей заявителя - Закрытого акционерного общества "ГАКС-РЕМАРМ" - является гражданин Асцатуров А.С. Это же физическое лицо является единственным учредителем поставщика заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Армаремкомплект", что усматривается из Устава данной организации (т. 1, л. д. 45), и он же являлся его директором. Согласно материалам проверки Общество с ограниченной ответственностью "Армаремкомплект" НДС в бюджет по рассматриваемой сделке не уплатило, отчетность представило лишь за 1 полугодие 2002 г.
Гражданин Асцатуров А.С. являлся также одним из участников другого поставщика заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Ремармзавод" - и продал свою долю в период совершения рассматриваемых сделок по договору от 10.06.2002 (т. 1, л. д. 60).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремармзавод" находится по одному и тому же адресу, что и Закрытое акционерное общество "ГАКС-РЕМАРМ" (г. Пенза, ул. Антонова,3), состоит на налоговом учете в Инспекции МНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы, по данным которой с июня 2002 г. не отчитывается, с полученной от ЗАО "ГАКС-РЕМАРМ" выручки НДС в бюджет не уплатил.
При таких обстоятельствах, когда в органах управления заявителя и его контрагентов состоит одно и то же лицо, при этом контрагенты заявителя уклоняются от уплаты НДС по совершенным сделкам, а заявитель претендует на возмещение НДС по этим же сделкам, считать действия последнего добросовестными у суда не имелось оснований.
Налоговый орган обоснованно заключил, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов при этих условиях неправомерно.
Таким образом, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2005 по делу N А49-1790/2005-108А/7 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления Закрытому акционерному обществу "ГАКС-РЕМАРМ" отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГАКС-РЕМАРМ", г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А49-13479/04-600А/24 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку наличие у спорного имущества статуса имущества мобилизационного назначения не является препятствием к государственной регистрации права в силу действующего законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также