ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22 - 28.09.2005 n А12-9802/04 Налоговый орган правомерно после прекращения действия реструктуризации задолженности по налогам и сборам в связи с наличием задолженности по текущим платежам и невыполнением условий реструктуризации принял меры по взысканию восстановленной недоимки по налогам, сборам и пени в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 - 28 сентября 2005 года Дело N А12-9802/04

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Благо", г. Урюпинск Волгоградской области, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов и не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области.
Решением от 16 - 21 марта 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены частично. Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными: по решению от 23.04.2003 N 58 - в части пени в сумме 25,73 руб., по решению от 06.11.2003 N 786 - в части пени в сумме 75,64 руб., по решению от 12.02.2004 N 410 - в части налога в сумме 71,96 руб. и пени в сумме 48,61 руб. в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.
В части требования о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области утратившей все правовые возможности для взыскания с Закрытого акционерного общества "Благо" налогов и пени, указанных в требованиях об уплате налогов и пени, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области списать начисленные недоимки и пени в силу причин юридического характера в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области, производство по делу прекращено.
В остальной части иска отказано.
Постановлением от 27 мая 2005 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
До принятия Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2005 до 10 час.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.12.2001 Закрытое акционерное общество "Благо" обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам в федеральный, региональный и местный бюджеты на сумму 2793548,83 руб.
13 декабря 2001 г. и 26 декабря 2001 г. налоговым органом вынесены решения N 4 и N 4а о реструктуризации задолженности Закрытого акционерного общества "Благо" на указанную сумму.
В связи с возникновением у Закрытого акционерного общества "Благо" по состоянию на 01.01.2003 задолженности по уплате текущих налоговых платежей и невыполнением условий реструктуризации ответчиком вынесены решения от 30.01.2003 N 140 и от 22.07.2003 N 134 о прекращении действия решений N 4 и N 4а о реструктуризации задолженности по налогам.
Налоговым органом выставлены требования об уплате налогов и пени на текущую задолженность по налогам и сборам с учетом принятия решения о прекращении реструктуризации задолженности по налогам и сборам, которая образовалась у заявителя в связи с систематическим неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов.
Арбитражный суд Волгоградской области, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что прекращение реструктуризации явилось основанием для принятия налоговым органом мер по взысканию восстановленной недоимки по налогам, сборам и пени в установленном законом порядке.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку налоговым органом после прекращения действия реструктуризации предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию сумм налогов и сборов в пределах сумм, не уплаченных заявителем в период действия реструктуризации, в силу п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора регламентирован ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные отношения распространяются и на реструктуризацию задолженности в случае ее прекращения в силу ст. 68 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выставленные налоговым органом требования об уплате восстановленных пеней, а также налогов и доначисленных на них сумм пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также последующее принятие мер по взысканию оспариваемых истцом сумм в бесспорном порядке на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией признаются обоснованными.
Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций в части нарушения сроков налоговым органом для взыскания налогов и пени, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как порядок взыскания недоимки по налогам установлен ст. ст. 45 - 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, ответчиком в полном соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно выставлены требования об уплате налогов и сборов.
В части доводов заявителя о нарушении ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требований об уплате налогов и сборов кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку расчет срока образования недоимки по реструктуризованным налогам определяется с даты ее возникновения.
Налогоплательщиком также оспаривается размер недоимки, пеней и штрафов, предъявленных по взысканию. Кассационная инстанция в данной части признает выводы суда обоснованными и сделанными при полном исследовании фактических обстоятельств дела.
При вынесении решений налоговым органом от 13.12.2001 и от 26.12.2001 о реструктуризации задолженности размер недоимки, пеней и штрафов налогоплательщиком не оспаривался, и лишь с момента исполнения обязательств по уплате налогов и пени заявителем поставлен вопрос о необоснованности взыскиваемых сумм, что свидетельствует об уклонении заявителя по выполнению обязанностей, установленных ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 - 21.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9802/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-9280/05-С56 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, т.к. налоговый орган не вправе ставить в зависимость осуществление предусмотренной законом регистрации изменений в учредительных документах от волеизъявления бывшего руководителя общества, а наличие ни одного из указанных законом оснований для отказа в регистрации ответчиком не доказано.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также