ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-9280/05-С56 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, т.к. налоговый орган не вправе ставить в зависимость осуществление предусмотренной законом регистрации изменений в учредительных документах от волеизъявления бывшего руководителя общества, а наличие ни одного из указанных законом оснований для отказа в регистрации ответчиком не доказано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А12-9280/05-С56

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логос-Аудит" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Волгограда от 06.04.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, вынесенного по заявлению Общества от 05.04.2005, входящий N 1317, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (после уточнения исковых требований, принятых судом),
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прежние учредители истца: Любибогова Ольга Исаевна и Обрушников Владимир Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 03.06.2005, которым заявленные требования удовлетворены с указанием, в том числе на то, что регистрирующему органу действующим законодательством не представлено право вмешиваться в хозяйственную деятельность обществ и определять лицо, представляющее единоличный исполнительный орган Общества, а также отказывать в признании полномочий законно избранного нового директора Общества.
Ответчиком не доказано наличие не одного из указанных в ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное толкование судом Закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 05.04.2005 общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Логос - Аудит", в состав которых входили только указанные выше третьи лица, приняты решения о продаже принадлежащих им долей уставного капитала.
Той же датой оформлены договоры N N 1, 2, 3 купли-продажи долей в уставном капитале Общества Толканову Р.П. и Прояевой И.В.
Протоколом N 8 общего собрания новых участников Общества с ограниченной ответственностью "Логос - Аудит" от 05.04.2005 зафиксированы решения о внесении изменений в Устав и Учредительный договор Общества в связи с приобретением новыми участниками долей в уставном капитале Общества и об избрании директором Общества Прояевой И.В.
Названные решения Общества никем не оспорены и не отменены.
05.04.2005 истец направил в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества в связи с описанными выше обстоятельствами.
06.04.2005 ответчиком принято решение по заявлению истца от 05.04.2005 за входящим N 1317 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Логос - Аудит", об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, необходимых для государственной регистрации документов.
В обоснование отказа ответчик указал то, что заявление подано неуполномоченным лицом - вновь избранным директором Общества, а не прежним его руководителем, ссылаясь при этом на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц", в котором утверждается, что Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение и при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представлять заявление по форме N Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Государственном реестре. При наличии заявления, подписанного неуполномоченным лицом, сведений о котором в Реестре нет, регистрационный орган вправе отказать в регистрации по причине непредставления документа - заявления.
Арбитражным судом данная позиция налогового органа правомерно признана несостоятельной, не основанной на требованиях законодательства.
Согласно ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 32, 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ и ст. 91 ГК РФ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества; внесение изменений в учредительный договор; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом ООО "Логос - Аудит" решением общего собрания участников ООО "Логос - Аудит" от 05.04.2005 единоличным исполнительным органом Общества на момент подачи заявления являлся подписавший указанное заявление директор Общества Прояева И.В. (протокол общего собрания N 8). Требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе ст. ст. 17, 18 Закона N 129-ФЗ, не были нарушены.
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит императивных положений о том, что действовать в качестве заявителя при смене директора может только бывший руководитель Общества.
Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Статья 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации:
а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренный п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего ФЗ.
Ответчиком не доказано наличие ни одного из указанных оснований при принятии обжалуемого решения.
Обоснование налоговым органом своей позиции ссылкой на подпункт "л" п. 1 ст. 5 и п. 4 этой же статьи Федерального закона N 129-ФЗ является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 названного Закона предусмотрено не только то, что при несоответствии указанных в п. п. 1 и 2 данной статьи сведений государственного регистра сведениям, содержащимся в представленных для регистрации документах, сведения, указанные в п. п. 1 и 2 этой статьи,считаются достоверными до внесения в них изменений, но и то, что записи в Государственный реестр вносятся на основании представленных при государственной регистрации документов.
Представленные же истцом документы соответствуют требованиям вышеназванного Закона и подтверждают полномочия лица, подписавшего заявление о внесении изменений в учредительные документы.
Налоговый орган не вправе ставить в зависимость осуществление предусмотренной Законом регистрации изменений в учредительных документах от волеизъявления бывшего руководителя Общества.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда в обеих инстанциях о несоответствии оспоренного решения налогового органа действующему законодательству и нарушении им права и законных интересов истца является законным и обоснованным.
Правовых оснований для отмены принятых по делу документов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9280/05-С56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-9279/05-С56 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, т.к. налоговый орган не вправе ставить в зависимость осуществление предусмотренной законом регистрации изменений в учредительных документах от волеизъявления бывшего руководителя общества, а наличие ни одного из указанных законом оснований для отказа в регистрации ответчиком не доказано.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также