ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-6736/05-С51 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. заявитель не представил ни доказательств неуплаты ответчиком налогов в результате занижения налоговой базы, ни обоснованного расчета взыскиваемых санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А12-6736/05-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2005
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Альянс" о взыскании налоговых санкций в сумме 3630984,76 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности факта занижения истцом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также обоснованности привлечения к налоговой ответственности.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в сумме 1550650,30 руб. по налогу на добавленную стоимость, а в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль вернуть дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки ответчика за период с 27.06.2003 по 31.12.2003 по налогу на прибыль с 01.01.2004 по 30.04.2004 по налогу на добавленную стоимость налоговым органом составлен акт N 12-13/755ДСП от 04.11.2004, послуживший основанием для принятия истцом решения N 12-13/5102/Ю-12 от 03.12.2004.
Ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 2080334,46 руб. и 1550650,30 руб. соответственно.
Вывод о неполной уплате названных налогов сделан налоговым органом только на основании выписок банка, согласно которым на счет ответчика за период с 27.06.2003 по 31.12.2003 поступило 43340301,35 руб., с 01.01.2004 по 30.04.2004 - 46510206,98 руб. Данные суммы ответчиком не были включены в расчет налоговой базы по названым выше налогам, что привело к занижению НДС за январь, февраль, март, апрель 2004 г. на сумму 7753251,50 руб., и налог на прибыль за 2003 г. на 10401672,32 руб.
В обоснование своих исковых требований налоговый орган, кроме нечитаемой банковской выписки, не представил каких-либо других доказательств.
Более того, им не были выполнены неоднократные предложения суда о представлении суду материалов проверки налогоплательщика в полном объеме, платежных документов, налоговых деклараций и иных документов, в связи с чем довод кассационной жалобы о неистребовании судом необходимых документов, что привело, по мнению истца, к принятию ошибочного судебного акта, не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела, а также требованиям ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган по настоящему делу должен доказать лишь основания взыскания санкций, но необоснованность ее начисления является ошибочной и не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку противоречит требованиям п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что судом не изучены надлежащим образом представленные налоговым органом банковские выписки, не соответствует действительности: судом отмечено, что выписки за спорный период 2003 г. представлены не были, а значит, отсутствуют доказательства наличия у истца занижения налоговой базы по налогу на прибыль.
В отношении налога на добавленную стоимость арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об абсолютной недостаточности представленных истцом доказательств и отсутствии доказательств, из которых явствовало бы, что операции по реализации товаров, за которые поступили денежные средства, подлежали обложению НДС.
Правомерно применена судом и ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 6 которой также предусмотрена обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов дела и его обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2005 по делу N А12-6736/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-35101/04-50 В удовлетворении заявления о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации общества отказано, т.к. из материалов дела не усматривается нарушения установленного законом порядка образования этого юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону (то обстоятельство, что учредитель не принимал участия в деятельности общества, не дает оснований для признания учредительных документов и регистрации общества недействительными).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также