ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-31935/04-С51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество, т.к. правомерность исчисления данного налога заявителем подтверждена вступившим в законную силу решением суда, а также в части доначисления НДС, т.к. оснований для отказа в применении налогового вычета налоговым органом не приведено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А12-31935/04-С51

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВгТЗ" (далее - ОАО "ТК "ВгТЗ") налоговых санкций в сумме 2803899 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика к пользу налогового органа взыскан штраф за неполную уплату налога с владельцев транспортных средств в размере 18 руб. 20 коп., за неполную уплату целевого сбора на содержание милиции - в сумме 80 коп., за неполную уплату налога на имущество за 2003 г. - в сумме 49 руб. 60 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 мая 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права по налогу на имущество и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по налогу на добавленную стоимость за произведенные налоговые вычеты ОАО "ТК "ВгТЗ" по транспортным услугам, оказанным профкому налогоплательщика, охранным услугам ООО "ВипойлСБ", научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 сентября 2005 в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 5 августа 2004 г. N 12-13/3193/10-4 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области признала ОАО "ТК "ВгТЗ" виновным в занижении налога на добавленную стоимость в сумме 17915633 руб., налога на имущество в сумме 767465 руб., а также налога с владельцев транспортных средств в сумме 91 руб. и целевого сбора на содержание милиции в сумме 4 руб.
Налогоплательщик на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2648287 руб. 20 коп., налога на имущество в сумме 153493 руб., целевого сбора на содержание милиции в сумме 80 коп. и налога с владельцев транспортных средств в сумме 182 руб.
Налог на имущество за 2002 г. Налоговой инспекцией доначислен в размере 767217 руб. за нарушение налогоплательщиком методики расчета среднегодовой стоимости имущества. Налоговый орган исчислил налог на имущество из среднегодовой стоимости имущества - 43129275 руб.
Налогоплательщиком налог на имущество исчислен из общей суммы 216530175 руб., переданной на баланс после регистрации в качестве юридического лица, то есть 18 октября 2002 г.
Согласно п. 5 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации если имущество, являющееся объектом налогообложения, было приобретено, реализовано (отчуждено или уничтожено) после начала календарного года, налоговый период по налогу на это имущество в данном календарном году определяется как период времени фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика.
Следовательно, суд правомерно определил налоговый период с момента фактического нахождения имущества в собственности налогоплательщика.
Налоговая инспекция не оспаривает в своей кассационной жалобе выводы суда о том, что Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 5 января 2004 г. по делу N А12-11342/03-С36 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области N 103 от 30 июня 2003 г. о доначислении налога на имущество за 2002 г. в сумме 767217 руб. признано недействительным за этот же период.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Налоговой инспекцией ОАО "ТК "ВгТЗ" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 4171 руб. (п. 2.14.3.6 акта N 12-13/59-358 от 14 июля 2004 г.), 116096 руб. (п. 2.14.3.10 акта), 103198 руб. (п. 2.14.3.11 акта) ввиду неправомерного применения налогоплательщиком налогового вычета по операциям, не включаемым в производственную себестоимость - транспортные услуги, оказанные профкому, охранные услуги ООО "ВипойлСБ", научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Налоговый орган считает, что в нарушение п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик включил в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по операциям, не включаемым в производственную себестоимость.
Также Налоговой инспекцией установлено (п. 2.14.3.9), что в нарушение п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении расходов, предъявленных открытыми акционерными обществами "Вымпелком-регион" и "Вымпелком-Р", включаемых в налоговые вычеты, пересчитывал суммы налога на добавленную стоимость, выраженные в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации с увеличением этого курса на 1%, то есть отклонение составляет 969 руб. (л. д. 38, т. 1).
Судом первой инстанции по спорному вопросу установлено, что по договору между ОАО "ТК "ВгТЗ" и ОАО "Вымпелком-регион" оплата предусмотрена в рублях, а не в иностранной валюте, также суд ссылку Инспекции на ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации признал неправомерной. Однако кассационная жалоба Инспекции выводы суда первой инстанции не опровергает и доказательств ошибочности их доказательств не представляет.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Относительно налога на добавленную стоимость акт проверки Налоговой инспекции не содержит никаких правовых выводов по налоговым операциям, которые совершил налогоплательщик, и что эти операции не носят производственный характер и не связаны с деятельностью налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, причем они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31935/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 n А12-31924/04-С53 Дело по иску о признании права собственности на объект незавершенного строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также