ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 n А55-2413/05-39 Решение налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик своевременно представил документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступления валютной выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2005 года Дело N А55-2413/05-39

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 18.01.2005 N 10-27/9 в части отказа ему в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 53842 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44197 руб., начислении налога на добавленную стоимость с суммы отгруженной экспортной продукции в соответствии с п. п. 1, 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9692 руб., начислении пени в размере 330 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1938 руб.
Решением арбитражного суда от 03.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары просит вынесенный по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Внештерминал" на основании заключенных с иностранными партнерами (Казахстан) контрактов: N 1 от 05.01.2004 и спецификаций к нему - с ТОО "Батые Транс Строй"; N 6 от 24.02.2004 - с частным предпринимателем Василец А.А.; контракта N 10 от 27.05.2004 - с ТОО "Мед-Маркет" реализовал на экспорт товар.
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. В связи с этим Обществом в Налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2004 г.
Решением от 18.01.2005 N 10-27/9 налогоплательщику была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 1012931 руб., подтверждена сумма налоговых вычетов по НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, в сумме 136813 руб., отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 53842 руб., отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, в размере 44197 руб., начислен налог на добавленную стоимость с суммы отгруженной экспортной продукции в соответствии с п. п. 1, 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9692 руб., пени в сумме 330 руб., и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 1938 руб.
Налоговый орган в обоснование своей позиции относительно неподтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный экспорта, в сумме 53842 руб. ссылается на то, что в выписке банка от 20.05.2002 и платежном поручении N 57 от 20.05.2004 на сумму 157629,0 руб. нет сведений о том, что валютные средства поступили в пользу экспортера именно с расчетного счета иностранного покупателя по контракту N 6 от 24.02.2004. Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение заявителем 180-дневного срока представления документов, подтверждающих фактический экспорт товаров, и в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации применяет ставку налогообложения 18%, в связи с чем доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 9692 руб.
Эти доводы приведены и в кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, платежное поручение N 57 от 20.05.2004 (т. 1, л. д. 133) содержит сведения о том, что валютные средства поступили в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Внештерминал" от Василец А.А. по контракту N 6 от 24.02.2004. Доказательством того, что валютные средства поступили на счет экспортера, является заявление на перевод денег в иностранной валюте N 57 от 19.05.2004, представленное заявителем.
Не может судебная коллегия согласиться с доводом налогового органа о нарушении заявителем 180-дневного срока представления документов. На грузовой таможенной декларации N 10412060/270504/0005868 (т. 1, л. д. 135), по которой осуществлялась экспортная отгрузка на основании контракта N 6 от 24.02.2004, имеется отметка Самарской таможни 31.05.2004, тогда как налоговая декларация была сдана заявителем в Налоговую инспекцию с приложенными документами, подтверждающими факт экспорта 20.10.2004, о чем имеется отметка на декларации (т. 1, л. д. 24), что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации 180-дневного срока представления документов и подтверждает его право на применение ставки 0 процентов.
Довод налогового органа относительно того, что один из поставщиков ООО "Внештерминал", а именно ООО "Ростпром", применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно не начисляет и не возмещает налог на добавленную стоимость из бюджета, в связи с чем заявитель, оплативший ему стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость, не вправе был предъявлять указанную сумму к возмещению из бюджета, также не может быть принят судом. Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминал" оплатило стоимость продукции по счету N РПВ-000801 от 01.05.2004 (т. 1, л. д. 112) и счету-фактуре РПВ-000845 от 15.06.2004 (т. 1, л. д. 116) с учетом налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежным поручением N 86 от 03.06.2004 (т. 1, л. д. 96, 97) и выпиской банка. В данном случае в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ростпром" обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, соответственно ООО "Внештерминал" приобрело право на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2413/05-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 n А55-15451/04-46 Осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных законом о приватизации, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также