ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 n А12-35656/04-С28 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг некоторым категориям граждан, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов, поскольку порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан не были своевременно разработаны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2005 года Дело N А12-35656/04-С28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 01.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35656/04-С28
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице его филиала - Волгоградского отделения Приволжской железной дороги, г. Волгоград, к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Администрация Фроловского района Волгоградской области, г. Фролово, Управление социальной защиты населения администрация Фроловского района Волгоградской области, г. Фролово, Администрация Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 16302,83 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям города Фролово Волгоградской области за период с 2000 г. по 2003 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" истцу причинены убытки, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета.
Определением от 29.12.2004 арбитражный суд произвел замену третьих лиц: Администрацию Фроловского района заменил Администрацией города Фролово, Управление социальной защиты населения администрации Фроловского района - Управлением социальной защиты населения администрации города Фролово.
Определением от 16.02.2005 арбитражный суд исключил из числа третьих лиц Администрацию Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения администрации Фроловского района; привлек Комитет по делам семьи администрации города Фролово в качестве третьего лица.
Решением от 01.03.2005 арбитражный суд иск удовлетворил в сумме 9456,29 руб. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, применив срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2000, 2001 гг.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 тот же суд решение отменил в связи с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил в сумме 9456,29 руб. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Волгоградской области просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие его вины в причинении убытков истцу в связи с отсутствием сведений о расходах истца.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.09.2005 по 21.09.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидка в размере не ниже 30% установленной платы за коммунальные услуги.
Порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер не разработаны.
Судом установлено, что истцом в спорный период были предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг многодетным семьям города Фролово Волгоградской области в соответствии с п. 1 названного Указа Президента Российской Федерации, и эти расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на обеспечение социальной защиты финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета.
Однако, принимая во внимание отсутствие принятого порядка и условий возмещения расходов по социальной поддержке многодетных семей и требования ст. ст. 6, 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд обоснованно определил, что названные расходы истца подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как не соответствующие нормам права и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35656/04-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.09.2005 n А06-425У/4-13/05 Решение налогового органа в части доначисления и взыскания налога признано судом недействительным, т.к. заявитель не исчислил и не удержал налог на доходы физических лиц, а уплата данного налога за счет его средств согласно закону не допускается.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также