ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А65-808/2005-СА2-22 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей обложения налогом на имущество, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, при этом закон не ставит применение данной льготы в зависимость от назначения железнодорожных путей сообщения или от их принадлежности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А65-808/2005-СА2-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение от 29.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в виде 8069 руб. за неполную уплату налога на имущество, предложения уплатить указанный налог на имущество в сумме 40343 руб. за 2002 г. и пени - 3574 руб. и решения N 15636 от 23.12.2004 о взыскании налога, пени за счет денежных средств истца,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.03.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением налогоплательщиком льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, указывая на несостоятельность ссылок истца на п. п. 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, принятого в соответствии с п. "г" ст. 6 Инструкции Госналогослужбы Российской Федерации N 33 от 08.06.95.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 был оставлен акт N 13-68 от 01.11.2004, послуживший основанием для принятия оспоренного решения.
По данному решению в адрес истца была направлены требования об уплате налога N 132629 от 30.11.2004 и об уплате налоговой санкции N 1785 от 30.11.2004, оставшиеся не исполненными, в связи с чем ответчиком было принято второе оспоренное решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 25374,12 руб., в том числе 21800,12 руб. налогов и 3574 руб. пени.
Основанием к доначислению налога на имущество налоговым органом указано неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", приведшее к уменьшению налогооблагаемой базы на стоимость подъездных железнодорожных путей в 2002 и 2003 гг. По мнению ответчика, необходимым условием для применения данной льготы для железнодорожных путей сообщения является их общее пользование.
Арбитражный суд правомерно признал данную позицию налогового органа ошибочной.
В соответствии с приведенной выше нормой стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения.
Факт нахождения на балансе истца железных путей налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Из текста приведенной нормы не усматривается зависимость применения указанной в ней льготы от назначения железнодорожных путей сообщения или от их принадлежности.
Доводы кассационной жалобы, основанные на Инструкции N 33 Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 и Законе Российской Федерации "О федеральном железнодорожном транспорте", не могут быть приняты во внимание как противоречащие налоговому законодательству.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела и его обстоятельств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-808/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А65-6679/05 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость признано незаконным, т.к. в оспариваемый период налоговое законодательство не предусматривало обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать суммы НДС, приходящиеся на остаточную стоимость основных средств и остатки материальных ценностей по состоянию на начало периода применения упрощенной системы налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также