ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А57-23621/04 Решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход и взыскании налоговых санкций в связи с неправомерным применением в качестве значения физического показателя базовой доходности торговой площади признано недействительным, т.к. налоговым органом не определен точный адрес объекта, по которому проводилась проверка с позиции установления величины физического показателя базовой доходности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А57-23621/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Нико-Пресс", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова от 08.10.2004 N 563.
Решением от 23.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены.
В обоснование решения судом сделан вывод об отсутствии доказательств со стороны налогового органа по торговым точкам Общества с ограниченной ответственностью "Нико-Пресс", где неверно рассчитывался ЕНВД.
Постановлением от 30.05.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2 кв. 2004 г. налоговым органом установлена неполная уплата ЕНВД в результате занижения величины физического показателя базовой доходности.
По мнению налогового органа, заявителю следовало применять величину физического показателя базовой доходности 6000 руб. в месяц, установленную для "торгового места", а не 1200 руб., установленную для физического показателя "торговая площадь".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 563 от 08.10.2004 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нико-Пресс" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20%, что составило 811 руб. Кроме этого, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 4750 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, установил нарушение требований п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого Постановления.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определен точный адрес объекта, по которому проводилась проверка с позиции установления величины физического показателя базовой доходности.
Судом правомерно, со ссылкой на ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что применение значения физического показателя базовой доходности торговая площадь или торговое место зависит непосредственно от характеристики торговой точки.
Довод налогового органа, что судом не исследовались обстоятельства о наличии или отсутствии у торговых точек Общества с ограниченной ответственностью "Нико-Пресс" элементов, характеризующих площадь торгового зала, судебный коллегией отклоняется в силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не установлено месторасположение, площадь, характеристики торговых точек, по которым устанавливался налоговым органом физический показатель "торговое место".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23621/04-26 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А57-12323/04-15 Дело по иску об обязании ответчика произвести демонтаж газопровода направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проанализированы последствия демонтажа газопровода, что может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также