ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-6632/2005-31 Требования отдела Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование удовлетворены частично - в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-6632/2005-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Елховском районе Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005
по иску Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Елховском районе Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Владимировичу о взыскании 659 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виду фиксированного платежа за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 - 5400 руб. и пени за период с 01.01.2003 по 05.04.2005 - 1196 руб.),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя Иванова Владимира Владимировича взысканы недоимка по страховым взносам за 2004 г. - 1800 руб. и пени - 979,67 руб. В остальной части отказано в связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд за взысканием недоимки, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта в части отказа в иске в связи с нарушением судом норм материального права.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что у Предпринимателя Отделом Пенсионного фонда была установлена недоимка по уплате страховых взносов на основании ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 в виде фиксированного платежа за период 2002, 2003, 2004 гг., что составило 5400 руб. Кроме того, за несвоевременную уплату взносов были начислены пени за период с 01.01.2003 по 05.04.2003 в сумме 1196 руб.
Упомянутой нормой также предусмотрено определение порядка и сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 148 от 11.03.2003, установлен срок уплаты не позднее 31 декабря текущего года.
Довод заявителя о том, что Правила исчисления и уплаты страховых взносов применяются лишь для фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер, необоснован.
По смыслу п. 3 Правил, уплата фиксированного платежа в минимальном размере производится в том же порядке, и нет оснований считать, что для уплаты минимального размера фиксированного платежа необходимо применять иные сроки.
Дополнения, внесенные Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ в п. 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь подтвердили установленный Правительством Российской Федерации срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.
Требование об уплате указанных сумм добровольно ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со ст. 25 указанного выше Закона.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации N 167-ФЗ минимальный размер фиксированного платежа является обязательным для уплаты и не связан с доходом предпринимателя. Установлен он Законом Российской Федерации N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На финансирование страховой части пенсии - в сумме 100 руб., на финансирование накопительной - 50 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, которое должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не являющихся пресекательным сроком.
Срок же, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным.
Срок направления требования плательщику истцом нарушен. Однако данное обстоятельство не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока для принудительного взыскания взносов и пеней, о чем сообщается в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003.
Принимая во внимание обращение истца с настоящим заявлением в арбитражный суд 27.04.2005, арбитражным судом сделан правомерный вывод об обращении за взысканием страховых взносов и пени за 2002, 2003 гг. за пределами срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и являющегося пресекательным, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Данный вывод соответствует и правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной как в приведенном выше Информационном письме, так и в Информационном письме N 79 от 11.08.2004.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие у Предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов за 2004 г. в сумме 1800 руб. Доказательств изменения статуса Предпринимателя ответчиком судом не представлено, в связи с чем удовлетворение заявленных требований в этой части является правильным, равно как и взыскания пени. Тем более что расчет пеней, произведенный судом, автором кассационной жалобы не оспаривается.
При таких обстоятельствах, правильном применении судом норм материального права, с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, при полном и всестороннем исследовании материалов дела принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6632/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-605/05-31 В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации юридического лица отказано, поскольку ответчик является действующим предприятием, располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах, представляет бухгалтерскую отчетность по месту учета в налоговый орган.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также