ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-605/05-31 В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации юридического лица отказано, поскольку ответчик является действующим предприятием, располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах, представляет бухгалтерскую отчетность по месту учета в налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-605/05-31

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (ныне ИФНС по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" в связи с тем, что в нарушение ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о государственной регистрации и учредительные документы Общества содержат недостоверные сведения о юридическом адресе Общества - г. Самара, ул. Братьев Коростелевых,268/40. Дом по данному адресу не сдан в эксплуатацию и почтовый адрес дому не присваивался.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" является действующим предприятием, располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах, представляет бухгалтерскую отчетность по месту учета в налоговый орган.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Самары - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" создано решением единственного учредителя - Мельник Ольги Викторовны от 12.08.2003 N 1, зарегистрировано решением N 1092 от 25.08.2003 Инспекцией Министерства по налогам с сборам Российской Федерации по Ленинскому району города Самары. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица - Общества с. ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" - внесена 25.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036300462670.
В учредительных документах Общества с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" и заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в качестве адреса местонахождения Общества указан: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, дом 268, офис 40.
Налоговым органом в целях определения фактического местонахождения Общества и установления правомерности его нахождения в помещении, указанном в учредительных документах, были направлены запросы в Администрацию Ленинского района города Самары и Самарскую областную регистрационную палату.
Из полученных ответов следует, что государственная комиссия по сдаче дома в эксплуатацию не назначалась, почтовый адрес дому N 268 по улице Братьев Коростелевых не присваивался, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по данному адресу в Едином государственном реестре прав отсутствует.
В этой связи налоговый орган полагает, что Обществом были нарушены нормы ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как заявление о государственной регистрации и учредительные документы содержат недостоверные сведения о местонахождении Общества.
Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Общество с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" действительно фактически находится по адресу г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, дом 268, офис 40, занимая помещение площадью 47,17 кв. м по договору о долевом участии в строительстве жилого дома (л. д. 36). По указанному адресу ему оказываются услуги телефонной связи по договору N 892728 от 22.09.2003 с Закрытым акционерным обществом "Самара Телеком", услуги по абонентскому обслуживанию в сети "Интернет", коммунальные услуги, услуги частного охранного предприятия и другие (л. д. 40 - 48).
Фактическое местонахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах, подтверждается и тем, что направленная судом, в том числе кассационной инстанции, по данному адресу почтовая корреспонденция вручена Обществу органом связи (л. д. 56, 78).
В соответствии с п/п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Заявитель не доказал, что Общество с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" не располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах.
То обстоятельство, что юридически дом N 268 по улице Братьев Коростелевых не сдан в эксплуатацию и ему не присвоен почтовый адрес, не означает фактического отсутствия Общества по данному адресу.
В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью "Частная клиника "Мужчина и Женщина" не были представлены недостоверные сведения о местонахождении Общества при его государственной регистрации, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-605/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-5751/2005-1 В ходе камеральной проверки налоговым органом правомерности применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям заявителем были внесены изменения в ГТД в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем оснований для отказа заявителю в возмещении НДС из бюджета у налогового органа не имелось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также