ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-5751/2005-1 В ходе камеральной проверки налоговым органом правомерности применения нулевой налоговой ставки по экспортным операциям заявителем были внесены изменения в ГТД в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем оснований для отказа заявителю в возмещении НДС из бюджета у налогового органа не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-5751/2005-1

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тина-Трейд", г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области от 18.01.2005 N 16-10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 г. в сумме 711911 руб. по налоговой ставке 0 процентов.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, мотивируя тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, оспариваемым решением от 18.01.2005 N 16-10 налоговый орган отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Тина-Трейд" в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. в сумме 711911 руб.
В качестве оснований отказа в решении указано, что в нарушение п. 10 ст. 165 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2004 г. представлен 20.09.2004, а налоговая декларация представлена 20.10.2004, грузовая таможенная декларации (далее - ГТД) N 1042010/210504/0002271 на момент ее представления не имела отметки Калининградской таможни о вывозе товара, копии железнодорожных накладных не имеют отметок Калининградской таможни, по ГТД N 10412010/170504/0002176 товар вывезен не в полном объеме - в количестве 492502 кг (согласно штампу Калининградской таможни на оборотной стороне ГТД), тогда как в графах 35, 38 ГТД вес указан 552325 кг, в графе 8 грузовых таможенных деклараций "получатель" не указаны сведения об иностранном лице, участвующем во внешнеэкономической сделке, с добавлением записи "Контрагент", в нарушение ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен НДС с суммы полученных авансов в мае 2004 г.
Доводы налогового органа были подробно исследованы судом в ходе судебного рассмотрения спора, и суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется пакет соответствующих документов.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
Судом установлено, что представление налогоплательщиком налоговой декларации за август 2004 г. 20.10.2004, а пакета документов 20.09.2004, на что ссылается налоговый орган, было обусловлено тем, что первоначально декларация была представлена в электронном виде и с наличием ошибок в результате программной нестыковки и принята налоговым органом. При этом одновременно представленные 20.09.2009 документы налогоплательщику возвращены не были. Поэтому суд обоснованно посчитал, что требования п. 10 ст. 165 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации не могут считаться нарушенными.
Судом установлено также, что в ходе камеральной проверки 04.11.2004 заявителем была представлена ГТД N 041112019/210504/0002271 с отметкой Калининградской таможни "Товар вывезен", в связи с чем нарушение заявителем п/п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено.
Ссылка Налоговой инспекции на отсутствие в железнодорожных накладных отметки таможни обоснованно не принята судом во внимание, так как экспортированный товар пересекал таможенную границу Российской Федерации морским транспортом, отметки таможенного органа в этом случае проставляются в коносаментах.
При рассмотрении спора судом была исследована подлинная ГТД N 10412010/170504/0002176 (копия приобщена к материалам дела - л. д. 49), содержащая отметку о вывозе груза в количестве 492502 кг и дополнительно 59823 кг, что соответствует данным, указанным в коносаментах и поручениях на отгрузку экспортных товаров. Таким образом, материалами дела подтверждается фактический вывоз товара по указанной ГТД в количестве 552335 кг.
В ходе камеральной проверки, что не опровергается налоговым органом, заявителем в графу 8 ГТД "получатель" были внесены соответствующие изменения, и это соответствует требованиям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому коллегия соглашается с выводом суда в этой части о том, что данные пробелы в заполнении ГТД не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Не подтвержден материалами дела и довод налогового органа о том, что заявителем не был исчислен НДС с полученных авансов в мае 2004 г. в сумме 426046 руб., поскольку, как установлено судом, оплата и отгрузка товара произошли в одном налоговом периоде, следовательно, нарушений п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации в действиях заявителя не имеется.
Таким образом, суд установил, что заявителем соблюдены требования ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа заявителю в возмещении НДС из бюджета у налогового органа не имелось.
В кассационной жалобе налоговым органом приведены те же самые доводы.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что судом принято законное и обоснованное решение о признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным, правовые основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2005 по делу N А55-5751/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-3006/2004-46 В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых судебных актов отказано правомерно, т.к. заявитель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения, а принятие обеспечительных мер не предусматривает поворота исполнения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также