ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-2530/2005-29 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-2530/2005-29

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - ОАО "Нефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области N 2553 по состоянию на 24 ноября 2004 г. об уплате пени в сумме 4607 руб. 70 коп., общей задолженности в сумме 17977190 руб. 96 коп. с обязанием налогового органа удалить из лицевого счета налогоплательщика сведения общей задолженности по состоянию на 24 ноября 2004 г. в сумме 17977190 руб. 96 коп., в том числе по налогам в сумме 188470 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2005 г. требование Налоговой инспекции N 2553 об уплате налога по состоянию на 24 ноября 2004 г. признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что требование N 2553 по состоянию на 24 ноября 2004 г. выставлено налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборов, срок исполнения требования.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области ОАО "Нефтемаш" выставлено требование N 2553 по состоянию на 24 ноября 2004 г., которым предложено в срок до 4 декабря 2004 г. уплатить задолженность по пени в сумме 4607 руб. 70 коп., кроме того, в данном требовании содержится справочная информация о числящейся за налогоплательщиком задолженности в сумме 17977190 руб. 96 коп. с предложением уплатить ее в указанный срок.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что в требовании не указаны суммы недоимки по налогам (сборам), за просрочку уплаты которой начисляются пени, а также не указаны срок их возникновения, период просрочки уплаты налогов, в котором начислены пени, ставка, по которой рассчитаны пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция в кассационной жалобе ссылается только на свое право на выставление требования об уплате налога, при этом не приводит доказательств, послуживших основанием для взыскания налога и пени по спорному требованию.
По требованию N 2553 об уплате налога по состоянию на 24 ноября 2004 г. Налоговая инспекция просит уплатить пени без ссылки на задолженность по налогам, как этого требует ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, причем они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2530/2005-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-2269/04-15 Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также