ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-18463/04-36 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: дело рассмотрено без привлечения лиц, права и обязанности которых затронуты вынесенными судебными актами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А55-18463/04-36

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось с иском к Администрации Шигонского района Самарской области о взыскании 133209 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2003 по 31.05.2004 (с учетом уточнения периода задолженности в судебном заседании 11.02.2005).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2005 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что с 01.07.2003 по 31.05.2004 электрооборудование трансформаторной подстанции ТМ 250/100,4 кВа находится в собственности ответчика, от нее по присоединенной сети осуществлялось электроснабжение населения Шигонского района, показаниями приборов учета подтверждено потребление электроэнергии на сумму иска. Иск удовлетворен на основании ст. ст. 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение отменено, в иске отказано. При этом судебная коллегия исходила из того, что фактическим балансодержателем объектов жилого фонда, потребляющих тепловую энергию от трансформаторной подстанции ТМ 250/100,4 кВа, является Шигонский ДЭУ, в адрес которого направлялись счета на оплату и расчет задолженности потребленной электроэнергии за спорный период. При этом данные приборов учета не соответствуют данным платежно-расчетных документов, в связи с чем размер исковых требований не доказан.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии. Судом апелляционной инстанции не учтено, что в счетах-фактурах стоимость электроэнергии указана с учетом НДС.
Проверив законность решения и Постановления апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исковые требования основаны на том, что актом приемки-передачи основных средств N Д-2700010/1 от 01.07.2003 Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области передал в муниципальную собственность в лице Администрации Шигонского района электрооборудование трансформаторной подстанции ТМ 250/100,4 кВа (узел учета электроэнергии КТП Ш-418/250).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал, что фактическим балансодержателем объектов жилого фонда, потребляющих электроэнергию от КТП Ш-418/250, является Шигонский ДЭУ - структурное подразделение Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству.
Счета-фактуры, положенные в основу расчета задолженности, выставлены истцом покупателю - Департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству - и получателю - Шигонскому дорожно-эксплуатационному участку.
Сведения о расходах электроэнергии также представлялись истцу Шигонским ДЭУ, при этом отдельно указывался расход электроэнергии, потребленной производством и населением.
Однако ни Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству, ни Шигонский ДЭУ, права и обязанности которых затрагиваются настоящим спором, к участию в деле не привлечены.
Данное обстоятельство является в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и Постановления.
В этой связи решение и Постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует привлечь вышеназванный Департамент и Шигонский ДЭУ к участию в деле и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18463/04-36 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А55-17520/2004-46 Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда, и при необходимости собственнику совершать с этим объектом сделку.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также