ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 n А65-13536/2005-СА2-22 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер по запрещению ответчику совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с налогоплательщика на основании оспариваемого решения налоговых санкций, т.к. налоговым органом не представлены доказательства злоупотребления правом на обеспечительные меры, которое может повлечь неуплату налога, пеней либо невозможность их взыскания в дальнейшем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 года Дело N А65-13536/2005-СА2-22

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское городское управление автомобильных дорог" (далее - МУП "АГУД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 01.06.2005 N 1297 о доначислении налога на имущество за 12 месяцев 2004 г. в сумме 4873972 руб., пени по нему в сумме 968794 руб. и налоговых санкций в сумме 968794 руб., а всего 5962500 руб.
Одновременно истцом было подано заявление в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии обеспечительных мер по иску о запрещении ответчику совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с налогоплательщика на основании оспариваемого решения налоговых платежей, пени и штрафа.
Определением суда от 07.06.2005 заявление удовлетворено с указанием в обоснование о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 определение суда от 07.06.2005 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, при запрещении судом Налоговой инспекции принимать меры по взысканию с налогоплательщика сумм налога и пеней организация может злоупотребить правом, предоставленным ей судом, что может повлечь неуплату налогов и невозможность их взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая, что Предприятие создано для содержания улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства города и финансируется из местного бюджета, а в связи с недостаточным финансированием по итогам 1 кв. 2005 г. истец имеет непокрытый убыток в сумме 1182000 руб., а также с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика по законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, тогда как налоговым органом не представлены доказательства факта злоупотребления или наличия умысла налогоплательщика на злоупотребление правом на обеспечительные меры, которые могут повлечь неуплату налога, пеней либо невозможность их взыскания в дальнейшем, удовлетворение арбитражным судом заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску коллегия находит правильным.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13536/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 n А65-13523/2005-СА2-11 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания штрафа за несвоевременную уплату налога, т.к. налогоплательщиком не было допущено занижение налоговой базы, им лишь был нарушен установленный законом срок уплаты налога, что является основанием для начисления пени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также