ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 n А65-13523/2005-СА2-11 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в части взыскания штрафа за несвоевременную уплату налога, т.к. налогоплательщиком не было допущено занижение налоговой базы, им лишь был нарушен установленный законом срок уплаты налога, что является основанием для начисления пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 года Дело N А65-13523/2005-СА2-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,
на решение от 05.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13523/2005-СА2-11
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Большаниной Наталье Геннадьевне о взыскании пени в сумме 148,38 руб. и налоговых санкций в сумме 1613 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005, частично в сумме 1569,98 руб. (штраф в сумме 1421,60 руб. и пени в сумме 148,38 руб.) удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Большаниной Н.Г. о взыскании пени и налоговых санкций в сумме 1761,18 руб., в том числе пени - 148,38 руб. и налоговые санкции - 1612,80 руб.
В кассационной жалобе в части отказа в иске заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя, несвоевременная уплата налогоплательщиком налога образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 24.01.2005 N 664 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 17.12.2004 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2004 г. Индивидуальному предпринимателю Большаниной Н.Г. предложено уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 461 руб. за несвоевременную уплату налога в сумме 2304 руб. и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1152 руб. за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2004 г., а также в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в сумме 148,38 руб. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 1 кв. 2004 г.
Отказ Предпринимателя от добровольного исполнения требования налогового органа от 24.01.2005 N 664 явился основанием для обращения Налоговой инстанции с иском в арбитражный суд.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении заявленных требований налогового органа находит правильными.
В соответствии со ст. 23 Налогового органа Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Учитывая подтверждение материалами дела факта несвоевременного представления Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в нарушение требований п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20 числа первого месяца следующего квартального налогового периода, несоблюдение которых влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия выводы суда в этой части находит обоснованными и законными.
Выводы арбитражного суда в части отказа в иске по эпизоду уплаты налогоплательщиком единого налога на вмененный доход за 1 кв. 2004 г., исчисленного, согласно материалам дела, правильно и без занижения налоговой базы: 956 руб. из общей суммы 2304 руб., в нарушение требований ст. 346.30 и п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации только 27.07.2004 вместо установленного срока - не позднее 25 числа первого месяца следующего квартального налогового периода, но до принятия налоговым органом решения, - следовательно, в этой части отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия находит также правильными, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения - занижение налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Уплата правильно исчисленного налога позже установленного законом срока до составления акта проверки влечет лишь несвоевременность его поступления в бюджет, а потери обеспечиваются начислением в порядке, предусмотренном ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13523/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 n А65-11932/05-СА1-7 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также