ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А12-12587/05-С55 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А12-12587/05-С55

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград,
на определение от 15 - 16 июня 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12587/05-С55
по делу о признании Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г. Волгоград, несостоятельным (банкротом) (лица, участвующие в деле: Администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, Волгоградский Совет народных депутатов, Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", г. Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью "Красава Про", г. Волгоград, Управление федеральной службы по налогам и сборам по Волгоградской области, г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2005 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" введена процедура наблюдения.
Судебное заседание по утверждению кандидатуры временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" назначено на 15.06.2005.
Определением от 15 - 16.06.2005 судом принят отказ должника - Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" - от заявления о банкротстве в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс" ставит вопрос об отмене определения от 15 - 16.06.2005 как принятого с нарушением ст. ст. 9, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку положениями названных норм не предусмотрена возможность отказа должника от заявления о банкротстве.
Законность определения от 15 - 16.06.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
Ходатайство должника об отказе от заявления о банкротстве мотивировано невыполнением Муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" всех предусмотренных действующим законодательством мер по предупреждению банкротства организаций и основано на ст. 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права кредиторов должника, поскольку кредиторы вправе обратиться с самостоятельным заявлением о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс".
Между тем данный вывод суда является ошибочным и сделан с нарушением ст. ст. 9, 38, 44, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" с заявлением о признании должника банкротом явилось отсутствие денежных средств и имущества для погашения образовавшейся задолженности в размере 158786000,17 руб., а также невозможность исполнить должником все денежные обязательства кредиторов в случае удовлетворения требований одного из кредиторов.
Следовательно, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии указанных оснований должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Далее, ст. 38 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению должника.
Поэтому несоблюдение должником ст. 30 Закона о банкротстве и отсутствие решения собственника должника является, в силу ст. 44 Закона о банкротстве, основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом, либо дополнительное их представление должником по запросу суда в процессе рассмотрения дела о банкротстве, но никак ни основанием для удовлетворения ходатайства об отказе должника от заявления о банкротстве.
Более того, судом на основании заявления должника введена процедура наблюдения в соответствии с требованиями ст. 48, ч. 2 ст. 62 Закона о банкротстве.
Таким образом, принятый судом отказ должника от заявления о банкротстве нарушает права кредиторов.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку принятый судом отказ должника от заявления о банкротстве, заявленный на стадии процедуры наблюдения, противоречит ст. ст. 9, 38, 44, 48, 62 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, определение от 15 - 16.06.2005 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15 - 16.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12587/05-С55 отменить, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" удовлетворить.
Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А06-670/2-20/05 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также