ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 n А06-153У/4-10/05 Дело по заявлению о признании недействительным отказа налогового органа в применении налоговых вычетов направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовалась ситуация отсутствия фактической реализации заявителем соответствующих работ (услуг) и, следовательно, объекта налогообложения для применения налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А06-153У/4-10/05

(извлечение)
Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Эни Энерджи Б.В.", юридическое лицо по законодательству Нидерландов, действующее через филиал в г. Астрахани, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани от 20.10.2004 N 09-328 в части отказа филиалу в применении налоговых вычетов в сумме 129982742 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 кв. 2004 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани (правопреемник ответчика) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 20.09.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами, до 3 сентября 2003 г. заявитель именовался "Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Аджип Энерджи Б.В.".
19.05.2001 между Фондом государственного имущества Астраханской области, Закрытым акционерным обществом "Астраханнефтепром", Открытым акционерным обществом "Стройтрансгаз" и "Аджип Энерджи Б.В." было заключено рамочное соглашение о создании Российского закрытого акционерного общества "АстраН" для осуществления деятельности по изучению, разведке, разработке и добычи углеводородов, расположенных на Северо-Астраханском участке.
31.01.2002 Закрытое акционерное общество "АстраН" (заказчик) и "Аджип Энерджи Б.В." (генеральный подрядчик) заключили сервисный контракт на производство работ по разведке на Северо-Астраханском участке.
Согласно условиям контракта Астраханский филиал заявителя (генеральный подрядчик) выполняет строительство двух поисковых скважин проектной глубины 6500 м с проведением в них высокоразрешающей скважинной сейсморазведки для Закрытого акционерного общества "АстраН" (заказчик).
Как следует из материалов дела, Астраханским филиалом заявителя представлена в Налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2004 г., в которой налогоплательщиком заявлен к вычетам НДС в сумме 129982742 руб.
В соответствии с условиями контракта поставка материалов, оказание услуг, необходимых для выполнения операций при производстве работ по разведке, заключение контрактов с субподрядчиками и оплата товаров, работ и услуг осуществляется генеральным подрядчиком, то есть заявителем, который в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2004 г. указал в качестве налоговых вычетов НДС в сумме 129982742 руб.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение от 20.10.2004 N 09-328 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в указанной выше сумме.
При этом в решении налогового органа указано, что реализация результатов выполненных работ с момента начала работ и на момент представления декларации у заявителя отсутствовала, так как работы, предусмотренные сервисным контрактом, не закончены, акт приема-передачи не подписан участниками контракта, поисковая скважина по состоянию на 01.08.2004 находится во временной консервации. То есть у заявителя не возник объект налогообложения по НДС по операциям реализации работ (услуг), связанных со строительством скважины, в связи с чем он не вправе был применять налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования о признании решения налогового органа в оспоренной части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Из содержания названных норм следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные покупателем, лишь в отношении тех приобретенных товаров (работ, услуг), которые будут использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В рассматриваемом случае суды указали, что представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры свидетельствуют об оказании им услуг по строительству поисковых скважин в соответствии с сервисным контрактом.
Однако не дана правовая оценка тому обстоятельству, что результаты работ по строительству скважин с момента их начала и до консервации заказчику не передавались. Тем самым у заявителя не возникало фактической реализации работ (услуг) и, соответственно, объекта налогообложения не только в каком-либо отдельном налоговом периоде, но и в целом по выполненным работам согласно контракту.
Между тем консервация скважин не означает, что выполненные работы не должны быть переданы заказчику.
Пунктом 10 сервисного контракта подробно регламентированы условия приемки работ, в том числе по отдельным их этапам.
Однако судом они не исследовались, причины, по которым этапы работ не передавались заказчику и создана ситуация отсутствия фактической реализации соответствующих работ (услуг) и, следовательно, объекта налогообложения, судом не выяснялись.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся, в том числе, на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Согласно требованиям п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков, первичных учетных документах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
Судом не дана правовая оценка с учетом указанных выше требований доводам налогового органа об отсутствии в ряде представленных налогоплательщиком платежных документах выделенного отдельной строкой НДС.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что в судебных актах по данному делу не дана всесторонняя и полная оценка обстоятельствам дела и надлежащим образом не проверены основания для применения вычетов.
При рассмотрении дела суду надлежит в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, рассмотреть по существу доводы налогового органа, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование их требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции 12.05.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-153У/4-10/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.09.2005 n А72-12516/04-22 Арбитражный суд удовлетворил иск в части признания договора аренды недвижимости незаключенным - как не прошедшего государственную регистрацию, в части взыскания уплаченной арендной платы - как неосновательного обогащения арендодателя - отказано, поскольку факт пользования истцом спорным объектом недвижимости подтвержден материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также