ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.09.2005 n А06-303-3/03 Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами; обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 года Дело N А06-303-3/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каспрыбхолодфлот", г. Астрахань,
на решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-303-3/03
по иску Предпринимателя Яковлева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвест-флот", г. Астрахань, Открытому акционерному обществу "Каспрыбхолодфлот", г. Астрахань, о взыскании солидарно 62860 руб. долга и 10824,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 14.05.99 N 1/2 простого товарищества и от 27.12.2001 поставки консервов и мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по передаче товара, оплаченного предварительно.
Постановлением от 11.11.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение от 27.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 20.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005, арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал солидарно 62860 руб. долга и 10523,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Каспрыбхолодфлот" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы считает, что суд не учел условия договора от 27.12.2001 N 13 поставки, неправомерно не применил ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2005 по 19.09.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя второго ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлен факт заключения договора от 27.12.2001 N 13 поставки консервов между истцом и первым ответчиком, действующим на основании договора от 14.05.99 N 1/2 простого товарищества от имени товарищей.
Кроме того, суд правомерно признал, что сторонами договора поставки изменены условия в части определения порядка оплаты товара со ссылкой на п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал сумму предварительной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, суд обоснованно не применил ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и отклоняются судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-303-3/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2005 n А65-25284/04-СА1-23 Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом в пределах их компетенции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также