ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2005 n А57-359/03-18 Арбитражный суд возвратил кассационную жалобу, поскольку заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 сентября 2005 года Дело N А57-359/03-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Шатыгина В.А., Качулы И.С., г. Саратов, Овчухова А.И., Горохова В.И., Протасевича В.П., Ильина Н.П., Ладухина В.А., Захарова П.С., Нежданова С.А., Шелковой Н.П., Кондратьева В.Н., Мироновой Н.А., Миронова В.В., Нежданова В.А,, Потапова А.И., Цовма А.В., Башмакова В.В., г. Энгельс Саратовской области,
на определение от 05.08.2005 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-359/03-18 о возвращении кассационной жалобы
по иску Качулы И.С., Шатыгина В.А., Арлюкова П.А., Якушева Н.В., Овчухова А.И., Горохова В.И., Протасевича В.П., Ильина Н.П., Ладухина В.А., Захарова П.С., Поторочина В.А., Нежданова С.А., Шелковой Н.П., Кондратьева В.Н., Прозорова Ю.В., г. Энгельс Саратовской области, к Закрытому акционерному обществу "Арктур-С", г. Саратов, о признании недействительным решения общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Арктур-С" от 25.05.98 и применении последствий его недействительности, третьи лица: Сахно В.М., г. Саратов, Миронова М.А., Миронов В.В., Потапов А.И., Донецков В.И., Кочергин А.О., Нежданов В.А., Тишова В.И., Цовма А.В., г. Энгельс Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 05.08.2005 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу заявителей на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не восстановив пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
При этом суд не признал уважительными причины пропуска срока, указанные заявителями.
В жалобе заявители просят определение отменить как не соответствующее нормам права и считают указанные ими причины уважительными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о том, что позднее получение оспариваемого Постановления апелляционной инстанции обусловлено нарушением Арбитражным судом Саратовской области требований ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелой болезни и беспомощности части истцов и третьих лиц, как указано в жалобе.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Поволжского округа правомерно не признал уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование.
Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 05.08.2005 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-359/03-13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Кассационную жалобу и материалы к ней возвратить заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.09.2005 n А55-7459/04-39 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также