ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А72-12291/04-4/328 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, посчитав, что ответчик правомерно предъявил к вычету сумму НДС, т.к. отраженные в счетах-фактурах обозначения позволяют достоверно установить, какие товары были переданы покупателю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А72-12291/04-4/328

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица Тулапину Дмитрию Владимировичу о взыскании 5932,25 руб., в том числе 5027,93 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - - НДС) за 2 кв. 2004 г., 100,32 руб. - пени за просрочку уплаты НДС, 804 руб. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога, начисленных по решению Инспекции от 16.09.2004 N 16-11-17/89.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом налоговый орган ссылается на результаты встречной проверки поставщика заявителя - Закрытого акционерного общества Торговый центр "Лисма - Универсал", согласно которым данное Предприятие не осуществляло отгрузку продукции в адрес Предпринимателя Тулапина Д.В. Следовательно, по мнению налогового органа, спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а значит, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что из представленных Предпринимателем документов не ясно, какой товар закуплен и для каких целей, поскольку вместо наименования товара указаны код, буквы и цифры.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.07.2004 Индивидуальный предприниматель Тулапин Д.В. представил в налоговый орган декларацию по НДС за 2 кв. 2004 г. По результатам проверки представленной декларации налоговым органом 16.09.2004 принято решение N 16-11-17/89, которым Предпринимателю доначислен НДС в сумме 5027,93 руб., начислены пени в сумме 100,32 руб. и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 804 руб.
В решении отражено, что Предприниматель необоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 5027,93 руб., так как в счетах-фактурах N 98 от 08.04.2004 и N 176 от 16.06.2004 не указано наименование товара, в связи с чем указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами при рассмотрении спора были исследованы спорные счета-фактуры. Установлено, что в графе "Наименование товара" в счетах-фактурах указано: "Лампа ДРБ 8-1", "РНЗ 12-50", "ДРЛ-250", "ГУ 19-1", "МН 06.3-3", "КГМ 06.3-15-1" и иные аналогичные сокращения. На основании представленного ответчиком "Каталога специальных ламп для медицинского оборудования" (изданного ОАО "Лисма-ВНИИС" в 2002 г. в г. Саранске) суд установил, что указанные сокращения являются обозначением ламп различного типа (обычных ламп накаливая, галогенных ламп, люминесцентных ламп и т.д.).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что отраженные в счетах-фактурах обозначения позволяют достоверно установить, какие товары были переданы покупателю. Следовательно, является доказанным факт отсутствия при предъявлении к вычету НДС нарушений п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела следует, что указанные условия Предпринимателем выполнены.
Судами был также рассмотрен довод налогового органа, приведенный им при рассмотрении спора, о том, что встречной проверкой не подтверждено приобретение ответчиком товара у Закрытого акционерного общества Торговый центр "Лисма Универсал".
Исследовав представленные ответчиком в доказательство уплаты поставщику - Закрытому акционерному обществу ТЦ "Лисма Универсал" - НДС в составе стоимости приобретенного товара квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки с ИНН 1326016350, принадлежащим указанному поставщику, что не оспаривает и налоговый орган, суд не нашел оснований для признания указанных документов ненадлежащими доказательствами приобретения соответствующих товаров и уплаты его стоимости, в том числе НДС.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика, налоговым органом суду не представлено.
Согласно п. п. 2 и 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Суд правомерно заключил, что доводы налогового органа, а также документы, на которые он ссылается в их обоснование, не позволяют сделать вывод о недобросовестности Предпринимателя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12291/04-4/328 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А65-9009/2003-СГ2-3 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с того момента, когда должник был извещен о переходе права требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также