ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А65-437/05-СГ3-2 Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А65-437/05-СГ3-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж", г. Казань,
на решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-437/05-СГ3-2
по иску Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Казань - Волгоэнергомонтаж", г. Казань, о признании безвозмездной сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстана с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казань - Волгоэнергомонтаж", г. Казань, о признании сделки по передаче имущества ответчику, в виде Приказа N 38-П от 24.08.2001 и акта приема-передачи, основных средств с баланса истца на баланс ответчика не являющейся гражданско-правовой сделкой.
Кроме того, ответчик приобрел спорные автомобили не у истца, а у Общества с ограниченной ответственностью "Волга - Кама - Энергомонтаж" по самостоятельным гражданско-правовым сделкам.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" ставит вопрос об отмене решения от 04.05.2005 как принятого с нарушениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии нового судебного акта.
Законность решения от 04.05.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Иск заявлен конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж", в отношении которого 26.02.2004 открыто конкурсное производство, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж".
В свою очередь истец был создан в результате реорганизации Закрытого акционерного общества "Волгоэнергомонтаж" путем выделения из состава юридического лица.
Из содержания искового заявления следует, что под сделкой по передаче имущества истец подразумевает совокупность двух актов (как формы облечения действий) - Приказа N 38-П от 24.08.2001 и акта приема-передачи основных средств.
При этом материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что для передачи двух спорных автотранспортных средств являются Приказ директора N 38-П от 24.08.2001 и акт приема-передачи к нему.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Приказ N 38-П от 24.08.2001 и акт приема-передачи основных средств с баланса истца на баланс ответчика не являются гражданско-правовыми сделками, поскольку на момент их издания истец являлся собственником указанного имущества.
Суд кассационной инстанции находит, что решение принято по заявленным требованиям, а выводы суда соответствуют представленным доказательствам и основаны на законе.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Передача спорного имущества произошла не по сделке, а на основании волеизъявления организации, которое выражено в форме Приказа, то есть административно-правового акта.
Кроме того, судом установлено, что согласно накладной б/н от 19.09.2001 ответчик приобрел автомашину КамАЗ-5320, год выпуска 1993, номер двигателя 827762, и автомобиль ГАЗ-330210, год выпуска 1995, номер двигателя 035375, у Закрытого акционерного общества "Волга - Кама - Энергомонтаж", которое в свою очередь приобрело указанное имущество у истца по сделке купли-продажи по накладной от 11.07.2001. Утверждение истца, что данные накладные не имеют индивидуальных признаков передаваемого имущества, обоснованно не принято судом во внимание, поскольку в накладной от 11.07.2001 указан государственный номер автомашины КамАЗ (КамАЗ-В727, ГАЗ-В725).
С учетом изложенного решение суда от 04.05.2005 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстана по делу N А65-437/05-СГ3-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Казанское дочернее общество "Волгоэнергомонтаж" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А65-3454/2005-СА2-22 Несообщение банком об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета влечет взыскание штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также