ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А57-1007Б/02-31 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А57-1007Б/02-31

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, Саратовская область, (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каменский дробильно-сортировочный завод" (далее по тексту - должник) в сумме 18408749 руб.
Требования налогового органа мотивированы наличием у должника задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.
В возражениях на требования ЗАО "Технологии Владимирова и Партнеров" просило оставить требования без рассмотрения как подписанные неуполномоченным лицом.
ЗАО "НСБ" в возражениях на требования просило требования налогового органа оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2004 требования налогового органа удовлетворены частично, в размере 18056873 руб. 65 коп.
Определение суда мотивировано документальным подтверждением обоснованности требований налогового органа в следующих суммах: недоимка по налогам и иным обязательным платежам - 7079369 руб. 89 коп., пени - 10679820 руб., штрафные санкции - 297683 руб. 76 коп.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2005 определение суда первой инстанции от 26.11.2004 отменено в части удовлетворения требований налогового органа. В удовлетворении требований налогового органа отказано.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обоснованность требований налогового органа не подтверждена надлежащими документами.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции оставить в силе, судебный акт апелляционной инстанции отменить.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства: заявленные налоговым органом требования не оспорены должником; суммы штрафных санкций подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда; обоснованность требований подтверждается соответствующими декларациями.
В судебном заседании представителями ЗАО "Технологии Владимирова и Партнеров" и ООО "Магистраль-СВ" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. Ходатайство мотивировано прекращением производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.
Представители налогового органа просили оставить ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе без удовлетворения.
Представитель ООО "Доломит" поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения поданных ходатайств о прекращении производства по кассационной жалобе.
В то же время судебная коллегия кассационной инстанции находит подлежащим прекращению производство по заявлению налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каменский дробильно-сортировочный завод" в сумме 18408749 руб., в связи с чем судебные акты как первой, так и апелляционной инстанций подлежат отмене.
К данному выводу судебная коллегия пришла в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2003 в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
20.09.2004 в целях реализации функций кредитора от имени государства по платежам в бюджет налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 18408749 руб., включающей в себя 7079369 руб. недоимки, 10679820 руб. пени, 649560 руб. штрафных санкций.
Определением по делу от 06.07.2005 судом утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А57-1007Б/02-31 о банкротстве ОАО "Каменский дробильно-сортировочный завод".
Определение суда от 06.07.2005 вступило в законную силу.
В силу положений п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве требования налогового органа не могут быть рассмотрены арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайства ЗАО "Технологии Владимирова и Партнеров" и ООО "Магистраль-СВ" о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.03.2005 по делу N А57-1007Б/02-31 отменить.
Производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Каменский дробильно-сортировочный завод" в сумме 18408749 руб. в рамках дела о признании ОАО "Каменский дробильно-сортировочный завод" несостоятельным (банкротом) прекратить.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А55-674/05-11 Установив, что фактическая оплата заявителем поставщикам товара подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается, суд признал исправленные счета-фактуры в качестве оснований для налоговых вычетов, правомерно указав на отсутствие в налоговом законодательстве норм, запрещающих исправление счетов-фактур, в том числе путем их замены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также