ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А55-20149/04-31 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, поскольку факт указания ответчиком в учредительных документах достоверных сведений о местонахождении подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А55-20149/04-31

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" в связи с тем, что в нарушение ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о государственной регистрации и учредительные документы Общества содержат недостоверные сведения о юридическом адресе Общества: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых,268-40. Дом по данному адресу не сдан в эксплуатацию и почтовый адрес дому не присваивался.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары в связи с реорганизацией налоговых органов на Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары.
Судебные акты мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" является действующим предприятием, располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах, представляет бухгалтерскую отчетность по месту учета в налоговый орган.
В кассационной жалобе заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" создано решением единственного учредителя - Макаровой Еленой Михайловной от 19.05.2004 N 1, зарегистрировано решением N 1036 от 18.06.2004 Инспекцией Министерства по налогам с сборам Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" внесена 18.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046300449315.
В учредительных документах Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" и заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании в качестве адреса местонахождения Общества указан: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, офис 40.
Налоговым органом в целях определения фактического местонахождения Общества и установления правомерности его нахождения в помещении, указанном в учредительных документах, были направлены запросы в Администрацию Ленинского района г. Самары и Самарскую областную регистрационную палату.
Из полученных ответов следует, что государственная комиссия по сдаче дома в эксплуатацию не назначалась, почтовый адрес дому N 268 по ул. Братьев Коростелевых не присваивался, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по данному адресу, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В этой связи налоговый орган полагает, что Обществом были нарушены нормы ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как заявление о государственной регистрации и учредительные документы содержат недостоверные сведения о местонахождении Общества.
Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - Доктор" действительно фактически находится по адресу г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, офис 40, занимая помещение площадью 30 кв. м по договору субаренды с арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза и консультации" (л. д. 9). По указанному адресу арендатору, а следовательно, и субарендатору, оказываются услуги телефонной связи по договору N 892675 от 01.09.2001 с Закрытым акционерным обществом "Самара Телеком" (л. д. 34 - 36).
Фактическое местонахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах, подтверждается и тем, что направленная судом, в том числе кассационной инстанции, по данному адресу почтовая корреспонденция вручена Обществу органом связи (л. д. 40, 88, 93).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Заявитель не доказал, что Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" не располагается фактически по адресу, указанному в учредительных документах.
То обстоятельство, что юридически дом N 268 по ул. Братьев Коростелевых не сдан в эксплуатацию и ему не присвоен почтовый адрес, не означает фактического отсутствия Общества по данному адресу.
В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Доктор" не были предоставлены недостоверные сведения о местонахождении Общества при его государственной регистрации, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20149/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А55-20117/04-13 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также