ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А55-14336/04-33 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А55-14336/04-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" (ОАО "Инстройпроект ДВИ"), г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2005 по делу N А55-14336/04-33
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русалюмстрой", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл", г. Самара, о взыскании 92406 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "РусАлюмСтрой" к Открытому акционерному обществу "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл".
С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 80775 руб.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания основного долга в размере 80775 руб. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 31.10.2003 между ООО "РусАлюмСтрой" и ОАО "ИнстроЙпроект ДВИ" был заключен договор N 071/пф на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте "Самарский онкологический центр".
Мотивируя исполнением принятых на себя обязательств и неоплатой стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере 80775 руб. 40 коп. Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11631 руб. 60 коп.
Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции требование истца о взыскании основного долга в размере 80775 удовлетворил в полном объеме.
Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ ввиду отсутствия финансирования суд нашел несостоятельным.
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал, обосновав такое непринятием заказчиком объекта от подрядчика.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции признал законным и обоснованным. Довод ответчика о некачественности выполненных истцом работ во внимание не принят по мотиву недоказанности такого факта ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела правоотношения сторон по данному делу обусловлены договором подряда от 31.10.2003 N 071/пф на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте "Самарский онкологический центр". Истцом договорные обязательства исполнены полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2003, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.11.2003 и счетом-фактурой от 20.11.2003.
Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2002 по 12.07.2004 составила 80775 руб.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в размере 80775 руб.
В суде кассационной инстанции также было установлено погашение ответчиком указанной задолженности.
Представитель истца в суде кассационной инстанции выразил согласие с принятыми по делу судебными актами.
При указанных обстоятельствах правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.2005 по делу N А55-14336/04-33 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А55-14249/04-30 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия лесхоза, выразившегося в отказе согласования условий предоставления заявителю участка лесного фонда для осуществления пользования животным миром как объектом охоты, передано для рассмотрения по существу в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также