ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А49-13689/04-24/15 Арбитражный суд удовлетворил требования о взыскании неустойки, поскольку по договору энергоснабжения, заключенному сторонами, энергоснабжающая организация в случае перерывов энергоснабжения по ее вине уплачивает абоненту штраф в размере пятикратной стоимости недоотпущенной электрической энергии и мощности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А49-13689/04-24/15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза,
на решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13689/04-24/15
по иску Закрытого акционерного общества "Льноперерабатывающий комбинат", с. Катмис Пензенской области, к Открытому акционерному обществу "Пензенская энергосбытовая компания", г. Пенза, о взыскании 75823 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Льноперерабатывающий комбинат" обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Пензаэнерго" (правопредшественник Открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания") 96869 руб. 99 коп., составляющих штраф за неподачу электроэнергии.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований в связи с уменьшением периода неподачи электроэнергии и просил взыскать с ответчика 75823 руб. 96 коп. штрафа.
Решением от 11.04.2005 Арбитражного суда Пензенской области исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 37915 руб. 50 коп. штрафа. При этом суд применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и Постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим 24.08.2004 в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2004 по делу N А49-5657/03-166/15 на Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" была возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с Закрытым акционерным обществом "Льноперерабатывающий комбинат" на условиях типового договора.
Согласно типовому договору, представленному истцом суду по делу N А49-5657/03-166/15, датой его заключения следует считать 08.05.2003.
Поскольку ответчиком подключение электроэнергии было произведено только 12.10.2004, истцом было направлено в адрес ответчика 26.10.2004 письмо с просьбой направить представителя для составления акта о величине недоотпущенной электроэнергии. Ответчик в установленный срок представителя для составления акта не направил. Истцом объем недоотпущенной электроэнергии был определен исходя из приложения N 1 к договору. Расчет штрафных санкций произведен за период с 26.08.2004 по 11.10.2004 и составил 193739 руб. 98 коп., однако истец по собственной инициативе уменьшил сумму штрафа, заявив требование только на сумму 96869 руб. 99 коп., а в судебном заседании в связи с уменьшением периода неподачи электроэнергии сумма иска была истцом уменьшена до 75823 руб. 96 коп.
Истец 26.08.2004 обратился к ответчику с требованием незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на объекты Закрытого акционерного общества "Льноперерабатывающий комбинат". Однако подача электроэнергии была возобновлена лишь 12.10.2004.
В соответствии с п. 2.1.3 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется уплачивать абоненту в случае перерывов энергоснабжения по ее вине штраф в размере пятикратной стоимости недоотпущенной энергии.
Удовлетворяя требования истца, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из правила ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с ответчика правомерно взыскана сумма неустойки (штрафа) вследствие просрочки исполнения, предусмотренная ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения от 08.05.2003, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил сумму штрафа до 37915 руб. 50 коп.
Принятые судебные акты коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-13698/04-24/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А12-8977/05-С6 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по иску о признании незаконным бездействия должностного лица, поскольку генеральный директор коммерческой организации не является должностным лицом и, следовательно, дело не подведомственно арбитражному суду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также