ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А12-4836/04-С60 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. налоговым органом не представлено доказательств передачи истцу в установленном законом порядке земельного участка, составляющего санитарно-защитную зону, указанную в оспариваемом решении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А12-4836/04-С60

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области
на решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4836/04-С60
по иску Закрытого акционерного общества "Хлебозавод N 2" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области, третьи лица: ММП "Райкомхоз", г. Волгоград, Открытое акционерное общество "Автомобильная акционерная компания", Открытое акционерное общество "Спецшахтстрой", ГУ ЦГСЭН Краснооктябрьского района, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Хлебозавод N 2", с учетом уточнений заявленных требований, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 09-16/916 от 13.11.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 36501 руб., доначисления земельного налога в сумме 64561 руб., начисления пени в сумме 5414 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.03.2005 заявленные требования истца удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение суда от 09.03.2005 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчик провел камеральную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты истцом земельного налога.
По результатам указанной налоговой проверки было вынесено решение от 13.11.2003 N 09-16/916 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения с истца подлежат взысканию, в том числе, доначисленный земельный налог - 64561 руб. по санитарно-защитной зоне, пени в сумме 5414 руб. и налоговые санкции - 36501 руб., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога.
Налоговый орган указывает на невключение налогоплательщиком в налоговую базу, в том числе, земельного участка площадью 5312 кв. м, согласно Приложению N 2 к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (регистрационный номер Волгогр-34-02-000523) по санитарно-защитной зоне.
Истцу с августа 1994 г. на основании Постановления Администрации г. Волгограда от 22.08.94 N 486-П передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 14218 кв. м для производственной деятельности, согласно государственному акту N 34-02-000523.
Налоговая инспекция считает, что истец обязан уплачивать земельный налог с санитарно-защитной зоны - 5132 кв. м, которая входит в указанный земельный участок
В соответствии со ст. ст. 1, 15 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. При этом основанием для уплаты налога и арендной платы является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Статья 8 этого же Закона в облагаемую налогом площадь включает санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.93 N 1760 "О реформе местного самоуправления в РФ", а также ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Постановлениями Администрации г. Волгограда N 647-П от 24.10.94 и N 276 от 12.03.2003 истец не включен в перечень юридических лиц, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны. Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу в установленном законом порядке земельных участков, составляющих указанную им санитарно-защитную зону.
Таким образом, объект налогообложения в отношении истца в установленном законом порядке в спорный период не был определен, что свидетельствует об обоснованности его доводов об отсутствии основания для исчисления и уплаты земельного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации наличие объекта налогообложения является одним из обязательных элементов, с которыми закон связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
В силу ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается законно установленным лишь в случае, когда в установленном законом порядке определены налогоплательщики и все элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты. Данная норма содержит общие условия установления налогов и сборов в актах законодательства о налогах и сборах, действие которых регулируется ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приложения к государственному акту на право пользования земельным участком усматривается предоставление земельных участков в пределах спорной санитарно-защитной зоны иным землепользователям. Это также видно из Приложения к договору аренды от 19.06.2003 N 4896, оформленного с истцом в отношении земельного участка площадью 14218 кв. м на основании Постановления Администрации г. Волгограда от 10.06.2003 N 753. Доводы истца в данной части подтверждены письмом ДМИ Администрации г. Волгограда от 26.04.2004 N 4142-уз.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки при условии, если они не предоставлены иным юридическим лицам и гражданам.
Ссылка налогового органа на представленные ОАО "Спецшахтстрой" данные о расторжении договора аренды от 30.07.97 N 1512 соглашением, оформленным на основании письма арендатора от 18.02.2005, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку, Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда были представлены изменения к указанному договору аренды от 25.02.2003 и от 20.12.2003, из которых усматривалось наличие арендных отношений в отношении земельного участка, учетный N 02-78-5. Представленное 3-м лицом соглашение без номера и даты о расторжении договора аренды N 1512 от 30.07.97 с 06.02.2000 в совокупности с письмами Комитета земельных ресурсов от 08.04.2005 N 1750 и письмом ОАО "Спецшахтстрой" от 18.02.2005 свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта двустороннее соглашение о расторжении договора не было надлежащим образом оформлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорная площадь санитарно-защитной зоны, помимо смежных землепользователей, занята также землями общего пользования, что обязывает истца принять меры к установлению действительного размера санитарно-защитной зоны также не могут быть приняты во внимание. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности указанных доводов в спорный период.
Кроме того, ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Налоговым органом не представлено доказательств передачи истцу в установленном законом порядке земельного участка, составляющего санитарно-защитную зону, указанную в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4836/04-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А12-4575/05-С6 В удовлетворении заявления о признании бездействия должностных лиц, выразившегося в несогласовании проекта земельного участка, незаконным и об обязании согласовать проект отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также