ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.09.2005 n А06-164-3/05 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, т.к. ставка арендной платы, установленная местным органом исполнительной власти, признана недействующей вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2005 года Дело N А06-164-3/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Астрахани
на Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-164-3/05
по иску Администрации города Астрахани к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, о взыскании 255911,13 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному коммерческому "Московский имущественный банк Москвы" (далее - ОАО Банк Москвы) в лице Астраханского филиала о взыскании 255911,13 руб. арендной платы.
Исковые требования обусловлены тем, что в результате заключенных договоров Банком используются земельные участки, где расчет арендных платежей за период 2002 - 2004 гг. производился с учетом Постановления Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", однако оплата арендных платежей не проводилась.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2005 иск удовлетворен.
Принимая решение, судебная инстанция исходила из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2003 по делу N А06-632У-4П/03, вступившим в законную силу, установлено, что Постановление Администрации, которым устанавливались базовые размеры арендной платы, соответствуют действующему законодательству, соответственно арендная плата должна вносится по ставке трехкратного базового размера по земельным участкам - 222,90 руб. за 1 кв. м.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2005 решение отменено, в иске отказано.
Отменяя решение, судебная инстанция исходила из того, что Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2003 по делу N А06-584У-4К/03 нормативный акт - абз. 3 п. 3 Постановления Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 (в редакции Постановления от 25.03.2003 N 785) - признан недействующим, соответственно применение ставки 222,90 руб. после 04.07.2003 - незаконно, что исключает возникновение задолженности у Банка по арендным платежам
В кассационной жалобе Администрации, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное Постановление предлагается отменить по мотиву неправильного толкования действующих норм.
В отзыве на жалобу Банк считает ее ошибочной и просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое Постановление подлежит оставлению в силе.
Из анализа материалов дела следует.
На основании Постановления Администрации города Астрахани от 18.06.99 N 1768 между АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" и Администрацией города Астрахани заключены договоры от 23.08.99 N 12445 и N 12446 о предоставлении Банку во временное пользование и владение земельных участков общей площадью 4204 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Мечникова,40/4.
Согласно п. 2.3 договора от 18.06.99 установлено, что размер арендной платы определяется соглашением сторон, указывается в приложении к договору, причем минимальный размер арендной платы не должен быть меньше установленных Администрацией города Астрахани базовых ставок.
Исчисление арендной платы за период 2003 - 2004 гг. произведено арендодателем с учетом Постановления Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 (в редакции Постановления от 25.03.2003 N 785), где с 01.01.2003 размер арендной платы за земельные участки, расположенные под объектами банковских организаций, установлен в размере трехкратного базового размера арендной платы, установленного п. 1.1 настоящего Постановления.
За период с 01.01.2003 по 04.07.2003 Банком произведены платежи на сумму 454978 руб. по ставке арендной платы 222,99 руб.
В результате признания Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2003 по делу N А06-584У-4К/03 недействующим абз. 3 п. 3 Постановления Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 (в редакции от 25.03.2003) оплата арендных платежей с 04.07.2003 производилась Банком по ставке 74,30 руб.
Администрация, считая, что арендатор ошибочно не применил к спорным отношениям за период с 04.07.2003 по 31.12.2003 ставку 222,90 руб., обратилась с иском о довзыскании размера арендной платы, исчисляя ее по ставкам, установленным Постановлением от 30.12.2002 N 3425 (в редакции от 25.03.2003).
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Учитывая, что Постановлением Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 (в редакции от 25.03.2003 N 785) устанавливались арендные ставки для неопределенного круга лиц и его действие направлено на неоднократное применение, указанный акт государственного органа признается нормативным.
Пунктом 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания нормативного правового акта недействующим: этот акт (или отдельные его положения) не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены в соответствие с законом, имеющим большую юридическую силу.
Следовательно, при признании нормативного акта либо его части недействующими его применение не допускается, поскольку данный акт не может быть положен в основу правового регулирования участников гражданского оборота.
Поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2003 по делу N А06-584У-4К/03 признаны недействующими положения абз. 3 п. 3 Постановления Администрации города Астрахани от 30.12.2002 N 3425 (в редакции от 25.03.2003), с 04.07.2003 его применение в гражданском обороте не допускалось.
Суд апелляционной инстанции, исходя из требований п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод, не применяя с 04.07.2003 при взаимоотношениях спорящих сторон ставку арендной платы в размере 222,90 руб., установленную недействующим актом.
Правомерно признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2003 по делу N А06-632У-4К/02, вступившим в законную силу, АК "Московский муниципальный банк" отказано в удовлетворении заявления о признании названной части Постановления Администрации от 30.12.2002 N 3425 недействующей, соответственно, данный акт применим к конкретным арендным отношениям спорящих сторон.
Признание недействующим нормативного акта влечет к его неприменению всеми участниками, на которых он распространял свое действие, следовательно, обоснованны выводы суда апелляционной инстанции о том, что отказ Банку Москвы в удовлетворении его заявления не исключает действие другого судебного акта по делу N А06-584У-4К/03, которым нормативный акт в соответствующей части признан недействующим по инициативе другого участника экономического оборота, что также вытекает из требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, арендные платежи с 04.07.2003 правомерно Банком оплачивались по ставке 74,30 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-164-3/05 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.09.2005 n А65-7950/2005-СА1-19 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика отказано правомерно, т.к. из материалов дела следует, что заявитель, не отрицая наличия своей задолженности по налогам и пеням, обязанность по ее погашению не выполнил, следовательно, применение налоговым органом процедуры принудительного исполнения указанной обязанности вплоть до принятия решения об обращении взыскания на имущество заявителя является обоснованным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также